• MANDATE DE CÂTE 30 DE ZILE, ASEARĂ, ORA 21.48. Dosarul DNA ce-i vizează pe primarul Aurel Simionescu şi fostul director economic al Primăriei, Stoica Anghelescu, a fost trimis, ieri, de procurori la instanţa Tribunalului Galaţi în jurul orei 13.00, dar şedinţa de judecată a început după trei ore şi jumătate • în acest timp, instanţa a studiat materialul probatoriu administrat de procurori în susţinerea cererii de arestare preventivă: 33 de volume • ulterior, audierile au continuat ore în şir până la 21.42, când instanța a intrat în deliberări, apoi s-a dat pronunțarea • deși le expiraseră ordonanțele reținere, cei doi au fost încuiați în sală, până la pronunțarea instanței, apoi au fost scoși de polițiști prin sala arestaților și duși la IPJ Galați încătușați
EXCLUSIV PENTRU OBIECTIV - VOCEA BRĂILEI:
VEZI PE VIDEO
- DECLARAȚIE Primar Aurel Simionescu la întrebarea jurnaliștilor despre acuzații, la coborârea din duba care l-a dus de la Arestul IPJ Galați la Tribunal: ”Nu răspund deocamdată, vom vedea”.
- DECLARAȚIA AVOCATULUI Paul Vasilache, apărătorul lui Simionescu, după emiterea pronunțării: ”Au fost dispute juridice destul de aprinse în sală. (...) Păi să vezi 33 de volume în jumătate de oră...Trebuie să te obișnuiești și cu bine și cu rău. Luptăm! Asta e! Sunt oameni inteligenți care înțeleg ce li se întâmplă și cred că surmontează...E de rău! Am făcut contestație. Curtea de Apel o va judeca în cinci zile de la primirea dosarului”. Vezi întreaga declarație pe imagini.
- IMAGINI cu Simionescu și Anghelescu de la arestare, din momentul în care sunt aduși la Tribunalul Galați pentru judecarea cererii DNA.
- IMAGINI CU DOSARUL adus la instanță, care are 33 de volume: un coș plin cu documente.
- IMAGINI de pe holul Tribunalului Galați, unde apropiații celor doi așteaptă pronunțarea instanței. Procesul s-a judecat de la 16.30 până la 21.42, cu ușile închise.
EXCLUSIV PENTRU OBIECTIV - VOCEA BRĂILEI:
AVOCATUL Tudor Cruceanu, apărătorul lui Stoica Anghelescu, despre situația prin care au trecut cei doi.
"În niciun caz, la dosarul cauzei nu există indicii sau probe din care să rezulte o suspiciune rezonabilă de vinovăție. O suspiciune sigur există, dar din motivele pe care le-am expus instanței și pe care nu le pot face publice, nu poate fi luată în vedere pentru arestarea preventivă. Măsura arestării preventive nu este necesară deoarece prezența în libertate nu ar stânjeni în niciun fel buna desfășurare a procesului penal, situație în care, lipsind această condiție, măsura arestării preventive nu poate fi luată.
Eu îmi pun întrebarea de ce ar fi necesară măsura arestării dacă la șase ani de la comiterea faptei clientul a demonstrat, liber fiind, că nu a mai săvârșit nicio infracțiune. Nu înțeleg care ar fi pericolul pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate. Și vinovat de ar fi, nu ar tulbura în niciun fel această ordine.
Trebuie avut în vedere că e un om de 67 de ani (NR. Stoica Anghelescu), cu multiple afecțiuni cronice cu risc letal, nu provine dintr-un mediu infracțional, așa încât putea fi cercetat cel mult în arest domiciliar. Da, pentru toate aceste motive, am depus contestație!".
VIDEO: RADIOGRAFIA DOSARULUI CARE A DUS LA ARESTAREA PRIMARULUI BRĂILEI
VIDEO DE LA PRIMELE PERCHEZIȚII ȘI RIDICAREA CELOR DOI
AUDIERI ȘI PLEDOARII MARATON
Ieri seară, în jurul orei 20.00, deși ordonanțele de reținere expiraseră de 30 de minute, magistraţii Tribunalului Galaţi nu terminaseră audierile în dosarul ce-i vizează pe primarul Aurel Gabriel Simionescu şi fostul director economic, Stoica Anghelescu. Cei doi au fost ridicaţi pe 3 februarie de DNA şi puşi sub acuzare pentru infracţiunile de abuz în serviciu şi schimbarea destinaţiei fondurilor europene.
Punctul cheie care a fost invocat pe tot parcursul referatului întocmit de DNA este Proiectul "Modernizarea Bulevardului Dorobanţilor", de unde s-ar fi mutat banii europeni în conturile de la Învăţământ, Locuinţe şi Dezvoltare investiţii. Numai că, pe parcursul anchetei penale, procurorii au ridicat câteva sute de dosare din Primărie, dosare de achiziţii publice care vizează în special proiecte cu fonduri nerambursabile în care apar în mod constant, la capitolul lucrări, firmele Tancrad şi Concivia, companii de notorietate din "portofoliului" fostului şef CJ, Gheorghe Bunea Stancu.
MARATONUL ZILEI DE 4 FEBRUARIE URMAT DE: MANDATE DE ARESTARE PENTRU PRIMARUL SIMIONESCU ȘI ANGHELESCU
Punctul nevralgic din dosarul care-l atrăgea şi pe Simionescu în ancheta DNA este achiziţia de lucrări de la Dorobanţilor.
Primarul a fost acuzat că, în calitate de ordonator de credite, şi-a pus viza de legalitate pe toate documentele înaintate de DFPL sub semnătura lui Anghelescu. De asemenea, a fost susţinut "abuzul în serviciu" şi "schimbarea destinaţiei fondurilor europene" prin aceea că s-ar fi transferat fonduri de peste două milioane de lei din contul proiectului în conturile de la Învăţământ, Locuinţe şi Dezvoltare investiţii.
"În cursul anului 2010, Simionescu, în calitate de ordonator principal de credite şi responsabil de controlul financiar preventiv, beneficiind de sprijinul lui Anghelescu Stoica, în calitate de director executiv al Direcţiei Finanţelor Publice Locale din cadrul Primăriei municipiului Brăila, au schimbat, cu intenţie, fără respectarea prevederilor legale, destinaţia sumei de 2.642.179,91 lei, ce reprezintă o parte din cei 15.703.464 lei primiţi ca primă tranşă de prefinanţare din fonduri europene, în cadrul proiectului menţionat", mai susţine DNA.
Achiziţie cu schepsis, probă în dosar!
"Oferta financiară desemnată câştigătoare de comisia de evaluare, respectiv cea a asocierii JV MAX BOEGL - SC TANCRAD SRL - SWIETELSKY - SC EURO CONSTRUCT, este mai mare decât oferta financiară care, în situaţia respectării prevederilor legale de către comisia de evaluare şi ceilalţi factori de răspundere în domeniu, ar fi trebuit să fie desemnată câştigătoare, cu suma de 34. 344. 403,41 lei fără TVA. Valoarea TVA era de 8. 242. 656,82 lei. Diferenţa totală, cu TVA inclus, dintre cele două oferte este de 42. 587. 060,23 lei, sumă ce se poate constitui în prejudiciu adus fondurilor publice gestionate de Primăria Brăila", susţine DNA.
Practic, atunci, asocierea care includea şi Tancrad SRL Galaţi a câştigat de pe locul al treilea, în defavoarea altui colos economic din Galaţi, Asocierea VEGA- ARCADA Galaţi, contractul incriminat, acela din 2010, nefiind finalizat nici azi.
"Prin semnarea cu asocierea JV MAX BOEGL - TANCRAD - SWIETELSKY - EURO CONSTRUCT a contractului de lucrări s-a instituit un angajament legal pe seama fondurilor gestionate de Municipiul Brăila, cu valoarea contractului (iniţială - 123. 991. 203,80 lei cu TVA inclus şi finală (conf. act adiţ. cu 123.390.110,18 lei, cu TVA inclus", mai detaliau procurorii anticorupţie.
În încercarea de a stabili participaţia primarului la prejudiciul creat bugetului local, anchetatorii au precizat: "Se poate astfel, concluziona că acest angajament legal- juridic a fost mai mare decât cel ce ar fi rezultat dacă se respecta legea, cu suma de 42. 587.060,23 lei cu TVA inclus. Prin urmare: angajamentul legal- juridic, în suma de 42.587.060,23 lei nu are bază legală".
Surse interne ne-au confirmat, însă, că dosarul este mai amplu şi vizează proiecte din 2004 încoace.
Vom reveni.
