• consilierul judeţean PNL Brăila Ovidiu Nechita a continuat atacurile la adresa conducerii CJ, privind modul în care se “aranjează” concursurile la Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici • acesta a postat un mesaj pe reţelele de socializare, în care atrage atenţia că dosarul PSD-istului Alexandru Micu, fostul director al societăţii “ECO”, a fost respins la un concurs unde i se cerea experienţă de minim 5 ani, însă a fost acceptat la al doilea, pentru un post de auditor la CJ, unde minimul de experienţă este de 7 ani • liberalul afirmă că PSD-iştii sunt împărţiţi în vreo 3 tabere şi fiecare încearcă să îşi impună oamenii, Micu făcând parte dintr-o grupare adversă lui Francisk Chiriac • preşedintele CJ Brăila a refuzat să facă vreun comentariu • Alexandru Micu a explicat că respingerea dosarului său ţine de modul incorect în care au decis cei de la ECO să îl trateze după cei 8 ani în care a lucrat acolo • Nechita a acuzat, recent, în şedinţă publică, şi aranjări de posturi la Muzeul Brăilei “Carol I”
Scandalul legat de angajările pe funcţii publice prin metoda “pile şi relaţii” continuă la Consiliul Judeţean Brăila. După ce i-a atras atenţia în şedinţă publică preşedintelui CJ, Francisk Chiriac, că are informaţii conform cărora se pregăteşte promovarea “unui jurist” în cadrul Auditului Consiliului, liberalul Ovidiu Nechita a continuat atacurile publice. Acesta a postat, recent, pe reţelele de socializare un mesaj uşor ironic, cu trimiteri la unele nume ale candidaţilor la concursurile realizate de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici (ANFP) Bucureşti pentru CJ Brăila şi alte direcţii din judeţul nostru.
“Comisiei lui «Cucu» i s-a dat de lucru! Şi să vezi şi să nu crezi, că s-a-ncurcat în «Micu»! Încurcate sunt căile concursurilor la CJ Brăila şi mulţi «specialişti» avem să le «descurce»! Priviţi de vă uitaţi şi poate înţelegeţi dumneavoastră cei ce citiţi! Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici veghează la «legalitatea» desfăşurării concursurilor!!!”, a postat Nechita, alături de o serie de fotografii cu rezultatele afişate pe site-ul propriu de ANFP privind dosarele acceptate sau respinse la două concursuri. Mai exact, unul privind un post de şef serviciu la Direcţia Regională de Statistică Brăila (pentru care s-a dat examen pe 22 ianuarie) şi unul privind un post de auditor în cadrul Compartimentului de audit al Consiliului Judeţean (unde examenul va avea loc pe 1 februarie). Ei bine, printre doritori se numără şi PSD-istul Alexandru Micu, fostul director al societăţii “ECO”, iar Nechita a dorit să atragă atenţia asupra faptului că dacă la primul concurs dosarul acestuia a fost respins pentru că nu întrunea condiţia de a avea 5 ani vechime în specialitatea studiilor cerute, la cel privind postul de auditor al CJ acesta a primit ok-ul să participe, deşi aici se cereau 7 ani vechime. Mai mult, contactat de redactorii “Obiectiv - Vocea Brăilei”, Nechita a vorbit despre faptul că din informaţiile pe care le deţine, PSD-iştii se împart în 3 tabere şi fiecare încearcă să îşi promoveze oamenii pe diferite locuri “călduţe” în administraţie. Acesta a punctat că Micu ar face parte dintr-o tabără adversă lui Chiriac.
“Se vede clar ce se întâmplă din ceea ce am postat pe Facebook. E ceva de genul acesta: dacă treci pe roşu şi eşti de la PSD nu păţeşti absolut nimic, pe când dacă nu eşti, pe aceeaşi lege, asta este... păţeşti! Membrii comisiilor de acolo au luat legătura cu candidaţii. Eu nu bat degeaba din tobă. Unii dintre cei înscrişi sunt doriţi, alţii nu şi... nu se încadrează. Eu le-am spus că dacă vor continua să facă chestii de genul ăsta voi merge şi voi face plângere penală. Micu acum este admis pe o speţă în care a fost respins de două comisii la celălalt concurs. Şi, culmea, doi dintre candidaţii de acolo au fost respinşi tocmai pe chestia asta care a fost valabilă la Micu în partea cealaltă. Ce s-a schimbat în lege de atunci şi până acum, sau ce s-a schimbat în dosarul lui Micu de atunci şi până acum?! El nu este dorit de o grupare. Acolo sunt vreo 3 grupări şi fiecare caută să îşi bage oamenii peste tot. La concursul celălalt, probabil că nu au avut influenţă. În partea asta, la CJ, s-a putut”, a declarat Nechita, cu precizarea că două persoane s-au răzgândit în privinţa postului de auditor după ce a anunţat public că se încearcă aranjarea concursului, însă a fost promovată o a treia persoană, care atunci nu era “în cărţi”.
Contactat de redactorii “Obiectiv - Vocea Brăilei”, preşedintele CJ Brăila, Francisk Chiriac, a refuzat să comenteze în vreun fel acuzaţiile lui Nechita, reiterând ironic faptul că liberalul este cunoscut pentru capacităţile sale extrasenzoriale şi puterea de a “vedea în viitor”. Trebuie precizat că şeful Consiliului l-a poreclit în trecut de mai multe ori pe Nechitat “Mama Omida”, ca urmare a faptului că acesta a anunţat public, înainte să aibă loc concursurile, numele, sau a dat indicii despre persoanele care urmau să ocupe locuri în administraţie.
Micu susţine că toate problemele i se trag de la neînţelegerile cu «ECO»
Una peste alta, trebuie precizat că în cazul concursului privind funcţia de şef serviciu în cadrul Serviciului de producţie statistică şi preţuri de la Direcţia Regională de Statistică Brăila, potrivit datelor postate pe site-ul ANFP, s-au înscris 4 persoane. Printre acestea, într-adevăr, s-a aflat şi fostul director “ECO”, Alexandru Micu, singurul candidat căruia i-a fost respins dosarul din pricina “neîndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 57 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”. Mai exact, după cum detaliază chiar cei de la ANFP, Micu nu a făcut dovada “îndeplinirii condiţiei de vechime în specialitatea studiilor”, conform legii.
Tot de pe site-ul ANFP aflăm că la concursul pentru un post de auditor la CJ Brăila, de la începutul lunii viitoare, s-au înscris 7 candidaţi, dintre care unul a depus dosarul prin poştă. De această dată, Micu a fost admis, alături de alţi 4 candidaţi (printre care şi persoane despre care Nechita are bănuieli că beneficiază de susţinerea şefului CJ), în timp ce doi au fost respinşi pe acelaşi motiv pe care fusese respins fostul director “ECO” Brăila la concursul de la Direcţia de Statistică.
Întrebat cum comentează situaţia semnalată de consilierul judeţean PNL Ovidiu Nechita şi cum a fost posibil să îi fie respins dosarul la un concurs unde se cerea o vechime de 5 ani pe motiv că nu îndeplineşte aceste condiţii, iar apoi să îi fie acceptat la un alt concurs unde condiţiile impun o vechime de 7 ani, Alexandru Micu a explicat că lucrurile nu stau chiar aşa. Acesta susţine că toate problemele i se trag de la modul în care cei de la “ECO” au ales să se comporte în ceea ce îl priveşte, refuzând să îi dea o adeverinţă care să dovedească faptul că a lucrat acolo timp de 8 ani de zile pe funcţia de director, dar în baza profesiei de economist. Micu a explicat că la concursul pentru postul de şef serviciu la Direcţia Regională de Statistică i-a fost respins dosarul din start fără a avea ocazie în vreun fel să justifice faptul că are o vechime de 8 ani ca economist, lucru care nu s-a mai repetat la concursul de auditor la CJ Brăila. Potrivit acestuia, comisia i-a solicitat să facă dovada că are vechimea necesară, astfel că a avut ocazia să transmită un document suplimentar, în speţă contractul de mandat din care reiese faptul că la ECO a deţinut funcţia de director, având profesia de economist.
Micu a recunoscut că este în continuare membru PSD, însă a precizat că nu este de acord cu varianta lui Nechita, potrivit căruia concursurile la ANFP Bucureşti sunt aranjate în aşa fel încât să câştige cel care trebuie. Micu a punctat că a dat nenumărate concursuri, unul chiar pentru a fi secretarul unei comune din judeţul Brăila, şi, deşi i-a fost respins dosarul pentru că nu avea studiile juridice necesare, nu consideră că s-a greşit la nivelul ANFP, sau că situaţia a fost aranjată în vreun fel. În prezent, Micu a precizat că urmează cursurile facultăţii de drept. Acesta a insistat să ne transmită şi documentele pe care le-a ataşat dosarului său transmis la ANFP în cadrul concursului pentru postul de auditor, documente în urma cărora i-a fost admisă pretenţia că îndeplineşte vechimea cerută - minim 7 ani.
“Eu la dosar depusesem o adeverinţă dată de ECO. Vă spun că sunt tare supărat pe cei de la ECO, pentru că eu am lucrat acolo, iar ei îşi bat joc de mine şi nu îmi dau o adeverinţă conform prevederilor legale. Din acest motiv am fost obligat să duc alte documente prin care să atest vechimea mea ca economist. În acest sens, am depus sesizări prin care am adus la cunoştinţă situaţia. Mi s-au solicitat lămuriri mai mult pe zona ECO, fiindcă acolo eu aveam 8 ani şi jumătate ca vechime în specialitatea studiilor. Am făcut totul scris. Am spus că în perioada 30.09.2009 - 30.09.2017 am lucrat, având profesia de economist şi funcţia de director general la ECO. Norocul a fost că în adeverinţa respectivă se spune că am lucrat ca director general, în baza unui contract de mandat. Iar în acest contract de mandat se specifică faptul că este asimiliat contractului individual de muncă şi conferă titularului vechime în muncă şi în specialitate. În condiţiile acestea mi-a fost acceptat dosarul”, a susţinut Micu, cu precizarea că de la nivelul comisiei de la concursul la Direcţia de Statistică nu i s-au cerut documente suplimentare, deşi a făcut contestaţie, aşa că a rămas pe dinafară.
Încrengătură cu posturile şi la Muzeul Brăilei «Carol I»
Nu este un secret că liberalul Ovidiu Nechita a vorbit în trecut despre “posturi aranjate” şi la Muzeul Brăilei “Carol I”, pe vremea când făcea parte din Consiliul de Administraţie de acolo, înainte de a fi dat afară după ce a scos la iveală o serie de probleme. Lucrul acesta s-a discutat şi la cea mai recentă şedinţă ordinară a CJ Brăila, când consilierii au avut de dezbătut un proiect privind “îndreptarea unei erori materiale” dintr-o hotărâre adoptată în septembrie 2018 privind organigrama şi statul de funcţii ale Muzeului. Ei bine, cum proiectul vorbea despre “corectarea” unei funcţii de “referent” în “referent de specialitate”, subiectul a stârnit o serie de contre între consilieri. Mai ales că Ovidiu Nechita a afirmat că persoana care ocupă acest post este deja angajată la muzeu, că deja face anumite cursuri pregătitoare pentru noua funcţie, deşi postul respectiv ar trebui să se ocupe, potrivit legii, prin concurs. Liberalul a avertizat că se încearcă promovarea persoanei respective la un nivel salarial mai mare, şi asta tot prin metoda “pile şi relaţii” sau printr-un concurs aranjat.
“Practic, nu va fi niciun concurs. Şi chiar propun introducerea unui amendament cu numele de «Vîlcu Gianina». Postul este deja ocupat. Persoana care era angajată la Editura Istros deja face curs de perfecţionare pentru noul post. Deja este plătită în acest moment şi din documentul pe care l-am obţinut cu greu de la muzeu reiese că postul din statul de funcţii pe care noi l-am votat este ocupat de d-na Vîlcu Gianina. Dacă mergeţi acolo astăzi, o găsiţi la serviciu. Probabil aţi fost păcălit sau nu aţi citit. Nu întelegeţi că această persoană vrea să aibă un salariu mai mare? Nu ar fi bine să votăm direct şi persoana, ca să nu se mai ţină concurs, pentru că oricum această persoană este deja la serviciu? Practic, aţi fost păcălit. S-a votat, aşa cum ştiţi, în mod corect, pentru postul de referent, dar doamna respectivă vrea un salariu mai mare şi o facem din asistent, doctor. Nu este vorba de nici o eroare materială”, a declarat Nechita, revoltat.
Ulterior, PND-istul Cătălin Iordache a cerut ca managerul Muzeului Brăilei “Carol I”, Ionel Cândea, să precizeze dacă persoana respectivă este sau nu angajată în cadrul instituţiei, iar acesta a confirmat că aceasta se află la serviciu. La rândul său, Roxana Costea, şefa Biroului Resurse Umane al CJ, a dorit să puncteze că postul de referent de specialitate este unul nou, care se va ocupa prin concurs.
Cert este că şi PSD-istul Dumitru Văduva, mai nou membru în Consiliul de Administraţie de la Muzeu, a venit cu două amendamente prin care i-a cam dat dreptate lui Nechita, în sensul că proiectul nu prea este corect să fie considerat pentru “îndreptarea unei erori materiale”, ci mai degrabă unul de “modificare a statului de funcţii”. Lucru care s-a şi aprobat în cele din urmă.
După ce a suferit două amendări, proiectul a fost aprobat cu 19 voturi “pentru” şi 12 voturi “împotrivă” din partea liberalilor şi a PND-istului Cătălin Iordache.
