* în martie 2018, un brăilean de 36 de ani a murit în spital, după ce i-a explodat în faţă un cauciuc, într-o vulcanizare din Cazasu * au trecut deja trei ani de la moartea suspectă, iar cumnatul bărbatului decedat aduce acuzaţii la adresa poliţiştilor care s-au ocupat de caz şi a inspectorilor de muncă * de la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Brăila ni s-a transmis că acest dosar privind moartea bărbatului la vulcanizarea din Cazasu este încă în anchetă
Trei ani de la moartea suspectă de la vulcanizarea din Cazasu. În martie 2018, un brăilean de 36 de ani a murit în spital, după ce i-a explodat în faţă un cauciuc la vulcanizare. Ancheta este încă în curs la poliţie.
Familia celui decedat aduce însă unele acuzaţii la adresa poliţiştilor şi inspectorilor de muncă. Astfel, cumnatul acestuia ne-a transmis o sesizare, reclamând faptul că, deşi a trecut atât timp de la nefericitul incident, nimeni nu este tras la răspundere. Brăileanul Daniel Lungu declară că a reuşit să afle date din acest dosar, ajungând la concluzia că se încearcă o muşamalizare. Acesta remarcă faptul că acel caz nu este considerat accident de muncă, asta pentru că bărbatul decedat, care îi era cumnat, nu era angajat legal, însă el susţine că nu este normal acest lucru, în condiţiile în care incidentul s-a produs totuşi la o societate comercială. Reclamantul a spus că va acţiona pe toate căile pentru ca cei vinovaţi să fie traşi la răspundere. “În legătura cu moartea suspectă de la vulcanizarea Cazasu a cumnatului meu, am reuşit într-un final să aflu şi eu ce este în acel dosar. La 3 ani de la incident, am aflat ce conţine acel dosar, inclusiv răspunsul celor de la Inspectoratul Teritorial de Muncă. Moartea cumnatului meu a fost instrumentată de Poliţie care nu şi-a făcut deloc treaba şi de ITM care la fel nu şi-au făcut treaba. Vă spun şi de ce afirm aceste lucruri. ITM-ul a depus la acest dosar ancheta lor din care reiese că nu a fost nicidecum accident de muncă, deoarece decedatul nu avea forme de muncă legale. Ce vină are cumnatul meu că patronii de la acea firmă nu i-au făcut carte de muncă!?Judecând pe toate părţile, înseamnă că ITM-ul încurajează munca la negru din moment ce ancheta lor a avut ca răspuns că nu a fost accident de muncă. Mai departe, Poliţia care a venit la faţa locului când s-a întâmplat accidentul a observat că în incinta acelei societăţi există camere de supraveghere dar nu s-au sinchisit să ceară DVR-ul pe care stochează acele camere de supraveghere. S-au mulţumit cu răspunsul patronului de acolo cum că nu funcţionează. Având în vedere situaţia foarte gravă în care un om a decedat mi se părea normal ca un organ abilitat să ceară acel aparat de stocare al camerelor şi să verifice într-adevăr dacă funcţionează sau nu.Toate declaraţiile proprietarilor acelei firmei mint cu neruşinare că acel om, respectiv cumnatul meu, nu muncea acolo doar venea să îi ajute. Şi acum revenim iar la faimosul ITM: ce fel de anchetă a făcut? Locul tragicului accident este sediu de firmă, nu este proprietatea unei persoane. Dacă cumnatul meu nu avea contract de muncă, angajatorul nu poate fi tras la răspundere!? Adică este absolvit de orice vină? Ce fel de justiţie avem în care un om îşi pierde viaţa, iar organele abilitate nu îşi fac treaba? Nimeni nu şi-a dat interesul să găsească un vinovat în acest accident tragic. Dar eu unul nu renunţ. Am angajat un alt avocat care sper că va face dreptate în cazul morţii cumnatului meu. De asemenea, am nevoie din partea dumneavoastră de mediatizare pentru că nu vreau ca acest dosar să se claseze ca şi cum nimic nu s-a întâmplat. În România zilelor noastre viaţa unui om nu valorează absolut nimic?!”, este mesajul transmis de Daniel Lungu.
Cercetările continuă
Dosarul penal deschis de poliţişti pentru infracţiunile de ucidere din culpă şi nerespectarea măsurilor legale de sănătate şi securitate în muncă este încă în lucru, chiar dacă au trecut trei ani de la accidentul de la vulcanizare. Am solicitat un punct de vedere de la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Brăila cu privire la acest caz, însă ni s-a transmis doar că ancheta este în curs, fără alte detalii. “La nivelul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Brăila este în lucru dosarul penal la care faceţi trimitere şi se efectuează în continuare cercetări sub supravegherea Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, urmând ca la finalizarea acestora să fie înaintat unităţii de parchet cu propunere legală. Totodată, vă precizăm faptul că, în conformitate cu prevederile art. 285 C.P.P. alin 2.«Procedura din cursul urmăririi penale este nepublică»”, se arată în răspunsul transmis de agent Geanina Niculae din cadrul Biroului de Presă al IPJ Brăila.
Reamintim că, în urmă cu mai bine de trei ani, un brăilean de 36 de ani a fost grav rănit într-o explozie produsă în localitatea Cazasu. Deşi medicii au depus toate eforturile necesare pentru a-l salva, bărbatul a murit pe patul de spital, la câteva zile de la incidentul grav. Rudele victimei susţineau că în locul în care s-a produs explozia funcţiona o vulcanizare, iar brăileanul îşi începuse activitatea de curând acolo, dar fără forme legale. S-au făcut acuzaţii grave la vremea respectivă, acuzaţii pe care rudele le susţin şi astăzi. “Cumnatul meu muncea la vulcanizarea de TIR-uri, dar nu era angajat cu carte de muncă, muncea la negru, pentru că patronul a refuzat să-l angajeze cu forme legale. Iniţial, acest lucru a fost încadrat la «accident de muncă», dar patronul, având cine ştie ce relaţii, cei de la Inspectoratul Teritorial de Muncă au venit cu fişa FIAM şi au schimbat la «accident». Asta pentru că cei de acolo au declarat că cumnatul meu venea şi-i ajuta ocazional”, ne-a declarat ruda bărbatului. Rudele au explicat atunci că cei de la firmă nu aveau scule pentru vulcanizare, iar roţile la camioane, pentru a fi umflate, se încălzeau cu benzină şi se dădea foc. “De la presiunea aia se umflă cauciucurile. Sâmbătă seară (10 martie 2018 - n.r.), i-a explodat cumnatului meu un cauciuc în faţă şi l-a desfigurat. (...) A decedat la spital. (...) Patronul a încercat să mă contacteze de mai multe ori, ca să ne întâlnim, să rezolvăm paşnic treaba asta. Eu i-am spus că nu, pentru că ne vom vedea în instanţă”, ne-a mai spus cumnatul victimei, după producerea incidentului.
Tot în 2018, patronul vulcanizării nu a dorit să comenteze acest subiect, spunând reporterilor “Obiectiv - Vocea Brăilei” doar că: “Nu este accident de muncă!”. Cei de la ITM, în urma anchetei, au spus că nu a fost accident de muncă pentru că victima nu avea un contract de muncă.
