• directorul executiv al Agenţiei Judeţene pentru Plăţi şi Inspecţie Socială (AJPIS) Brăila, Adrian Bernhard Ritzinger a intrat, recent, în vizorul Agenţiei Naţionale de Integritate • acesta este acuzat că în perioada 6 iunie - 28 octombrie 2016 a emis 17 decizii ca preşedinte al Comisiei de Autorizare a Furnizorilor de Formare Profesională a Adulţilor, prin care a creat un avantaj patrimonial pentru soţia sa • Ritzinger se apără şi susţine că a anunţat în fiecare şedinţă faptul că se află în conflict de interese şi că nu participă la vot în cazul soţiei sale, lucru consemnat în toate procesele verbale • acesta a precizat că va ataca în contencios administrativ raportul ANI
Inspectorii Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI) au pus reflectorul, recent, pe Adrian Bernhard Ritzinger, directorul executiv al Agenţiei Judeţene pentru Plăţi şi Inspecţie Socială (AJPIS) Brăila. Aceştia au emis un comunicat de presă în care îl acuză pe funcţionarul public de conducere că s-ar afla în conflict de interese de natură administrativă. Mai exact, că în perioada 6 iunie - 28 octombrie 2016, în calitate de director executiv al AJPIS Brăila, a emis 17 decizii, în exercitarea atribuţiilor de Preşedinte al Comisiei de Autorizare a Furnizorilor de Formare Profesională a Adulţilor a Judeţului Brăila, prin care a creat un avantaj patrimonial soţiei sale.
“Astfel, persoana evaluată a încălcat dispoziţiile art. 79, alin. (1), lit. a) şi lit. c) şi ale alin. (2) din Legea nr. 161/2003”, se arată în comunicatul ANI, care pe lângă Ritzinger mai vizează alţi doi funcţionari din alte judeţe. Concret, potrivit comunicatului ANI, art. 79, alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 161/2003, se referă la: “(1) Funcţionarul public este în conflict de interese dacă se află în una dintre următoarele situaţii: a) este chemat să rezolve cereri, să ia decizii sau să participe la luarea deciziilor cu privire la persoane fizice şi juridice cu care are relaţii cu caracter patrimonial; (...) c) interesele sale patrimoniale, ale soţului sau rudelor sale de gradul I pot influenţa deciziile pe care trebuie să le ia în exercitarea funcţiei publice. (2) în cazul existenţei unui conflict de interese, funcţionarul public este obligat să se abţină de la rezolvarea cererii, luarea deciziei sau participarea la luarea unei decizii şi să-l informeze de îndată pe şeful ierarhic căruia îi este subordonat direct. Acesta este obligat să ia măsurile care se impun pentru exercitarea cu imparţialitate a funcţiei publice, în termen de cel mult 3 zile de la data luării la cunoştinţă (…)”.
Inspectorii ANI precizează că persoanele în cauză au fost informate despre declanşarea procedurii de evaluare, elementele identificate, precum şi drepturile de care beneficiază - de a fi asistate sau reprezentate de un avocat şi de a prezenta date sau informaţii pe care le consideră necesare, personal ori prin transmiterea unui punct de vedere scris. Cu precizarea că cei acuzaţi au depus la dosarul de evaluare un punct de vedere, în exercitarea dreptului la apărare.
Ritzinger va ataca în contencios administrativ raportul ANI
Contactat de redactorii “Obiectiv - Vocea Brăilei, Adrian Ritzinger a explicat că întreaga problemă i se trage de la un control mai vechi venit de la nivelul Agenţiei Naţionale de Plăţi şi Inspecţie Socială (ANPIS) pe care el îl suspectează de a fi de altă natură decât unul administrativ. Ritzinger a ţinut să puncteze că în toate cazurile în care a trebuit să voteze intrarea soţiei sale în vreo comisie de evaluare, monitorizare sau examinare, a avut grijă să nu voteze şi să anunţe conflictul de interese la începutul fiecărei şedinţe a Comisiei de Autorizare a Furnizorilor de Formare Profesională a Adulţilor a Judeţului Brăila, pe care a prezidat-o, lucru scris în procesele verbale. Acesta a punctat că le-a transmis inspectorilor aceste informaţii, însă nu au ţinut cont şi nici nu le-au precizat în cadrul raportului pe care l-au întocmit pe numele său.
“Am primit ieri (n.r. - marţi) plicul respectiv. Am citit raportul lor. Din punctul meu de vedere sunt două chestiuni. Prima este că raportul lor are la bază o sesizare. Deci ei au fost sesizaţi. Lucru care nu mi-a fost comunicat şi nici în documentele respective nu apare. Fapt pentru care, din punctul meu de vedere, pe procedură - este unul dintre motive, pentru că sunt mai multe -, raportul este nul. Al doilea: nu au trecut în raport sub nicio formă punctul meu de vedere. Au dat o cronologie a faptelor, când ei mi-au cerut punctul de vedere pe anumite speţe, eu le-am dat, dar nu le-au trecut. Ca să fie informată opinia publică, pe lege, Comisia de formare profesională era numită de Autoritatea Naţională de Calificări în perioada evaluată de ei (n.r. - iunie - octombrie 2016). Aceasta este prima problemă. Nu o numeşte nici unul din ANPIS, nici eu ca atare. Ea este compusă din cinci membri, numiţi de diverse instituţii. În mod automat, conform legii, directorul executiv este preşedintele acestei Comisii. Deci nu altfel, pe baza legii, efectiv. Şi instituţia asigură şi secretariatul tehnic, tot prin lege. Dar toată comisia, în principiu, funcţionează pe o decizie a Autorităţii Naţionale de Calificări şi pe Legea 129. Ei bine, în această lege se spune exact cum funcţionează. Adică, desemnările privind comisiile de evaluare, examinare, autorizare se fac de către Comisie prin vot colectiv. Nicio persoană nu poate să facă treaba asta de una singură. Este un vot colectiv. Sunt consemnate într-un proces verbal de la şedinţele Comisiei şi pe baza acelui proces verbal se emit deciziile de formare a comisiilor. Nu le emite şi nu le poate desemna preşedintele. Într-adevăr, potrivit legii, preşedintele semnează aceste decizii. Dar dacă nu semnezi, încalci legea”, a declarat Ritzinger.
Sursa citată a mai punctat că are de gând să atace în contencios administrativ raportul inspectorilor ANI.
“Mai mult decât atât, în materie de gestionare a coflictelor de interese, şi în vechi, adică în perioada evaluată, când noi ne subordonam Autorităţii Naţionale de Calificări, şi în perioada actuală, când noi ne subordonăm Ministerului Municii şi Justiţiei Sociale - are o direcţie care gestionează formarea profesională -, ca să poată să funcţioneze aceste comisii, în lege scrie că gestionarea conflictelor de interese se face prin abţinere. Respectiv prin consemnare, adică atunci când era în procesele verbale, iar mai nou printr-o declaraţie care se ataşează procesul verbal al şedinţei respective. În absolut toate şedinţele, din momentul când am ajuns preşedintele Comisiei şi până în ziua de astăzi, am declarat conflicte de interese cu soţia mea şi m-am abţinut la orice decizie în ceea ce o priveşte. Şi pot proba asta cu toate procesele verbale. Fapt pentru care probabil că săptămâna viitoare voi ataca în contencios administrativ raportul. Asta este. Eu nu pot să mă opun ANI să îşi facă un punct de vedere. Ca să concluzionăm, totuşi sesizarea ANI este din 2016, după cum scrie în raport. Până în momentul acesta ei nu au făcut nimic. Deci nu sunt motive imputabile mie că ei nu au făcut această chestiune mai devreme şi că mare parte din deciziile respective sunt prescrise. Nu mai spunem că şi cele la care fac referire acum, acestea ultimele 17 se prescriu în octombrie”, a mai adăugat Ritzinger.
Întrebat dacă i se pare că are de-a face cu un atac politic, acesta a precizat că nu mai este membru al PNL încă din 2014 când a fost dat afară şi că de atunci nu s-a mai înregimentat politic.
“Deci pot să cred că este de fapt o poveste administrativă în care cineva se împiedică de mine că ocup un loc. Asta e problema. Restul ar fi speculaţii. Dar bine, cei care se împiedică probabil că au decizii politice”, a conchis Ritzinger, cu precizarea că sesizarea legată de conflictul de interese ar avea la bază un control mai vechi din partea ANPIS în urma căruia cu câţiva ani în urmă a ajuns într-un control disciplinar, însă a demontat toate acuzaţiile la vremea respectivă. Potrivit acestuia, tot atunci a fost sesizat că situaţia privind conflictul de interese a fost înaintată ANI.
