• președintele SOS România Brăila susține că este profund îngrijorat după ce Curtea Constituțională a României a decis într-o clipă să anuleze Alegerile Prezidențiale din România • membru al Constituantei, Alexandru a dorit să puncteze că au existat parlamentari ce au prevestit puterea absolută pe care această entitate o poate avea în viitor, însă au existat și interese pentru crearea ei • mai mult, liderul SOS România Brăila a afirmat că în opinia sa judecătorii CCR nu au respectat prevederile constituționale, că și-au depășit atribuțiile în mai multe situații și că au acționat, cel mai probabil, la comenzi politice
Președintele SOS România Brăila, prof. dr. Ionel Ștefan Alexandru, este de părere că în momentul de față Curtea Constituțională a României (CCR) a ajuns un pericol pentru democrație. Acesta a dorit să facă un amplu comentariu politic legat de anularea Alegerilor Prezidențiale ca urmare a unei decizii a CCR, la fel și despre prelungirea mandatului președintelui în funcție, Klaus Iohannis. Pe scurt, Alexandru acuză cei nouă judecători ai CCR că și-au depășit cu mult atribuțiile și că acționează, cel mai probabil, la comenzi politice. Potrivit acestuia, membrii Curții Constituționale trebuie să vegheze ca votul de la alegeri să fie universal, egal, direct, secret, liber exprimat și să constate rezultatul, nu să analizeze modul în care candidații au ales să își facă propaganda înainte de vot. De asemenea, acesta a atras atenția că deciziile CCR au putere doar pentru viitor, prin urmare este cumva ilogic faptul că judecătorii s-au pronunțat privind Turul 1 și nu asupra Turului 2 al Alegerilor Prezidențiale. Totodată, Alexandru a dorit să atragă atenția că Parlamentul este cel care poate prelungi mandatul președintelui României printr-o lege organică, în niciun caz acest lucru nu poate avea la bază doar o decizie a CCR.
”Dacă ne luăm după Constituție, care oricum nu mai este respectată în momentul de față, prima problemă pe care vreau să o atac este cea privind Curtea Constituțională. Ce spune Constituția la art. 142, alin 1? Curtea Constituțională este garantul supremației Constituției. Deci, din punctul meu de vedere CCR nu mai reprezintă garanția privind Constituția României încă din data de 5 octombrie când, în mod illegal, au exclus-o pe doamna Diana Șoșoacă din dreptul de a candida pentru niște motive inventate. O chestiune care le depășea atribuțiile. În al doilea rând, dacă e să ne luăm tot după Constituție și atribuții, ce spune art. 147, alin. 4, referitor la deciziile CCR? De la data publicării deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor. Păi atunci, de ce au anulat alegerile din 24 noiembrie, când decizia respectivă s-a dat pe 6 decembrie?! Deci ea este ilegală în mod foarte clar! Practic, dacă era să facă ceva puteau să anuleze sau să amâne turul 2, să zicem, dar nu să anuleze cu totul alegerile! Pentru că ați văzut că au spus că se reia totul de la început. Deci, practic, ei legiferează pentru trecut, că Alegerile prezidențiale, strângerile de semnături au început din septembrie, când s-au depus candidaturile.
O altă chestiune: dacă ei legiferează pentru trecut, în cazul acesta, decizia privind eliminarea din competiție a doamnei Diana Șoșoacă este și ea anulată, pentru că intră în același proces legislativ de organizare a Alegerilor Prezidențiale. Nu e logic?”, a declarat Alexandru revoltat de situație.
Prevestirile din Constituantă privind «puterile fără margini» ale CCR
Membru al Constituantei, fostul senator brăilean a dorit să reamintească faptul că încă de la momentul formării CCR au existat voci în Parlament care au atenționat asupra faptului că această entitate ar putea depăși cele trei puteri ale statului.
„Chiar vreau să fac o precizare privind Curtea Constituțională și momentul formării acesteia. Eu îmi aduc aminte încă de la dezbaterile privind atribuțiile Curții Constituționale, că au fost mai mulți parlamentari și pot da mai multe exemple: Mihai Zaharia Ruva, Dan Amedeu Lăzărescu, dar și alții care au arătat că, de fapt, CCR reprezintă a patra putere în stat. Putere care se rezumă la numai nouă persoane. Aceste nouă persoane pot încălca principiile democrației și ale separării puterilor în stat. Așa cum se știe, cele trei puteri sunt: Puterea Executivă, Legislativă și Judecătorească. Ei bine, dumnealor pot ocoli această logică a puterilor statului, care trebuie să fie separate și independente. În plus, eu aș putea să vă citesc un lucru care a fost expus într-un amendament al lui Ruva, care era senator de Iași. El a spus așa: «această Curte - se numea atunci Consiliul Constituțional -, este un organism care are puterea de a controla toate cele trei puteri în stat, care sunt separate și cu atribuții proprii. Practic, prevenirea neconstituționalității legilor ar trebuie să îi revină unui alt organism Curții Supreme - sau cum se numește acum Înalta Curte de Casație și Justiție». Știu că am avut chiar o intervenție în care am spus că nu este a patra putere în stat, ci chiar poate să devină UNICA putere în stat. După cum se confirmă și în momentul de față, pentru că ei fac ce vor. Decizia lor, pe care am văzut-o cu toții, practic a depășit toate cele trei puteri. Nu poate fi atacată din niciun punct de vedere. S-au depus contestații, este adevărat, dar vor fi respinse, deoarece deciziile CCR sunt obligatorii”, a spus Alexandru.
Cât despre formarea Curții Constituționale a României, președintele SOS România Brăila a susținut că totul s-a întâmplat ca urmare a ambiției senatorului Antonie Iorgovan. Alexandru a punctat că așa cum a mai declarat și cu alte ocazii, din punctul său de vedere Constituția ar trebui modificată, iar CCR să fie desființată și transformată într-o entitate în cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, independentă de ingerințe politice.
”Mulți l-au acuzat atunci de faptul că voia să devină judecător al CCR. Lucru pe care el după aceea, ca să se apere, a declarat că nu avea de gând să îl facă. Dar până la urmă s-a acceptat această instituție, care în momentul de față vedem că provoacă mari derapaje în statul de drept. De aceea cred că trebuie modificată Constituția și înființat un Consiliu Constituțional în cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție și desființat acest organism actual. Ca să nu mai ajungem la abuzurile pe care le vedem astăzi. Nu mai vorbesc de faptul că deciziile lor sunt cu totul aberante. Nu respectă nici măcar atribuțiile pe care le au constituțional!”, a mai completat sursa citată.
Unde consideră Alexandru că judecătorii CCR au «călcat strâmb»
Din punctul de vedere al liderului SOS România Brăila Alegerile Prezidențiale au fost anulate în mod ilegal. Acesta a dorit să se refere și la modul în care i s-a prelungit mandatul actualului președinte al României în același context, ignorându-se total prevederile Constituției, după cum a dorit să sublinieze acesta.
”Păi, haideți să ne uităm la atribuțiile președintelui potrivit Constituției: Art. 83, alin. 1 spune că mandatul este de cinci ani și se exercită de la data depunerii jurământului. Iar la alin. 3 se specifică: mandatul președintelui României poate fi prelungit prin lege organică în caz de război sau catastrofă. Păi, stimați judecători ai CCR, dumneavoastră ați prelungit mandatul printr-o decizie. Lucru total nelegal! Dreptul de a elabora o lege organică este al Parlamentului. Așa că decizia dumneavoastră este încă o dată lovită de nulitate absolută. Pentru că nu Parlamentul a elaborat o lege ca să prelungească mandatul domnului Iohannis. Lucrul acesta este destul de clar și precis. Sunt de acord că președintele își exercită mandatul până la depunerea jurământului de către președintele nou ales, dar asta trebuie să o pună în operă Parlamentul actual printr-o lege organică, nu CCR prin decizia pe care a dat-o pe 6 decembrie. Este ilegală din acest punct de vedere. Nu e clar? Nu poate Curtea să se substituie Parlamentului prin această decizie, ci Parlamentul trebuie să dea legea aceasta organică. Iar asta înseamnă ca 51% din parlamentarii în funcție să voteze această lege. Și nu cred că se găsesc cei 51% în condițiile situației actuale. Parlamentul este puterea supremă legiuitoare în stat. Dreptul Parlamentului este mai presus de orice!”, a mai punctat Alexandru.
Potrivit lui Alexandru, Parlamentul ar trebui să se întrunească și să aprobe o lege sau măcar să atenționeze CCR privind abuzurile comise, pentru ca situația să fie redresată.
Cât despre argumentele aduse de Consiliul Suprem de Apărare a Țării (CSAT) la nivelul CCR, Alexandru este ferm convins că nu aceasta este calea de rezolvare a situației, atât timp cât procesul electoral s-a desfășurat fără încălcarea vreunei prevederi Constituționale. Președintele SOS România Brăila consideră că toate aceste argumente legate de unul dintre candidați ar fi trebuit să ajungă în Justiție și să fie judecate în regim de urgență.
”Nu să ne luăm după ce spune unul sau altul că a făcut și a dres. Pentru că revenim și la ceea ce s-a întâmplat cu Diana Șoșoacă. S-a spus că a făcut nu știu ce declarații. Păi, e la fel și cu ce spun azi că ar fi sub influența unui stat străin sau că ar fi finanțat campania altul, fără să spună și alte chestii de genul acesta. Toate acestea trebuie judecate și dată o decizie judecătorească. Pe bază de argumente, nu pe vorbe!”, a mai afirmat Alexandru.
Un alt abuz pe care șoșocarul îl consideră demn de luat în calcul este faptul că decizia CCR privind anularea Turului 1 al alegerilor a venit în momentul în care românii din străinătate deja votau pentru Turul 2.
”Nu s-a respectat votul românilor. E un pas spre dictatură. Revenim practic la sistemul comunist, în care un singur om dicta. Acum cei nouă judecători, dacă au majoritate simplă, pot să dicteze în România. Cum a fost atunci cu decizia privind-o pe Diana Șoșoacă, cinci au votat «pentru» și patru s-au abținut din cei nouă”, a mai afirmat acesta.
Alexandru consideră total condamnabil și faptul că președintele Camerei Deputaților, Vasile Daniel Suciu, la fel și cel al Senatului, Nicolae Ciucă, nu au luat atitudine în niciun fel și nu au semnalat aceste situații judecătorilor CCR, măcar printr-o poziție politică.
”Am văzut că domnii politicieni spun că deciziile CCR nu se comentează. Păi, oameni buni, dacă judecătorii CCR spun mâine că ne aliem cu Rusia, ce facem?! Nu discutăm? Facem ce spun cinci judecători de acolo sau cei nouă, cu totul? Dau un exemplu. Nu trebuie să ia atitudine?! Măcar politică. Hai să spunem că se intră într-o dispută legislativă între Parlament și Curte. Păi, să dea măcar o declarație în care să spună că decizia este nelegală”, a mai comentat Alexandru, dezamăgit.
Sursa citată a adăugat că probabil că niciun politician din blocul puterii nu va lua atitudine în acest moment, însă a dorit să precizeze că în Constituția României sunt stipulate foarte clar atribuțiile CCR: ”Veghează la alegerea președintelui României și confirmă rezultatul sufragiului”.
”Și dacă mă uit la Art. 81 privind alegerea președintelui, deci exact procedura privind alegerea președintelui, scrie foarte clar: președintele este ales prin votul universal, egal, direct, secret și liber exprimat. Păi, asta trebuie să urmărească CCR! Să vadă dacă votul a fost universal în turul 1 și a fost. Dacă a fost egal. Și nu s-a încălcat deloc egalitatea. Direct, secret și liber exprimat. A fost! Știți pe cineva împiedicat să meargă la vot? Li s-au interzis drepturile? Practic CCR și-a încălcat atribuția asta. Nu trebuia să anuleze nici turul 1, nici turul 2. Dacă mergem mai departe, se specifică faptul că: aceasta «confirmă rezultatul sufragiului». E clar că la sfârșit trebuia să vadă doar cine a ieșit președinte. Unul sau altul din turul 2. Sau după primul tur, că au ieșit doar doi din câți au fost. Cu alte cuvinte, ei nu au respectat procedura privind alegerea președintelui. De ce ai anulat alegerile, dacă tu trebuie să respecți doar procedura privind alegerile?! Votul universal, egal, direct, secret și liber exprimat. S-a încălcat vreuna dintre aceste atribuții?! Ca o concluzie, din punctul meu de vedere, Sorosismul și globalismul sunt pe punctul de a se prăbuși. Începutul l-au propus SUA prin alegerea lui Donald Trump și o să vedeți că valul va lovi în toată lumea. Lucru care se vede și în alte state: Franța, Germania, la noi în România. Vom avea de-a face cu o revenire la normal, a forțelor naționale. Pentru că va mai dura până când va dispărea națiunea. Ceea ce a vrut să facă globalismul, un fel de guvern mondial… vă spun că nu a venit încă timpul. Oamenii sunt împărțiți în state, popoare, încă nu vorbesc o limbă universală și nu au un stat universal. Mai este până atunci. Iar asta este exact ceea ce gândeau comuniștii. Pentru că asta înseamnă globalismul. Să înțeleagă toată lumea! Când o să avem o singură orânduire, un singur partid și un singur stat”, a conchis Alexandru.
