• magistraţii Judecătoriei Făurei l-au condamnat pe inculpatul M. Andrei-Valentin la o pedeapsă de 2 ani şi 10 luni închisoare, în regim de detenţie • tânărul nu mai are voie să conducă autoturismul, pentru câţiva ani • sentința nu este definitivă • pe 3 martie, anul trecut, inculpatul a condus un autoturism marca Opel, iar la intrarea în localitatea Florica a pierdut controlul și a părăsit partea carosabilă, lovind copacii aflaţi pe marginea şoselei • accidentul s-a soldat cu decesul unei minore de 16 ani, pasageră pe locul din dreapta – faţă al autoturismului • în motivarea sentinței, judecătorii admit faptul că, prin comportamentul său, șoferul băut a pus în pericol viața celorlalți participanți la trafic, însă la stabilirea pedepsei s-a ținut cont că ”inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, are vârsta de 23 de ani, este o persoană integrată social, are studii liceale (...), a manifestat o atitudine sinceră de recunoaștere și regret a faptei reținute în sarcina sa”
Condamnare pentru şoferul care i-a adus sfârşitul unei minore de 16 ani, în martie anul trecut, după accidentul produs în localitatea Florica. Inculpatul M. Andrei-Valentin va sta aproape trei ani la închisoare, după cum au decis judecătorii primei instanţe. Acesta nu mai are voie să se urce la volan, pentru o perioadă. Pedeapsa nu este definitivă.
Astfel, la data de 29 ianuarie, Judecătoria Făurei a dat condamnarea, fără acord de recunoaştere, faţă de tânărul care s-a urcat băut la volan şi a provocat accidentul mortal din localitatea Florica, după ce a părăsit partea carosabilă și a lovit pomii situați pe marginea acostamentului. În urma evenimentului a rezultat decesul unei tinere de 16 ani, din comuna Roșiori, pasageră în autovehicul. „Condamnă inculpatul M. Andrei-Valentin la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a conduce vehicule pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere, pe o durată de 3 ani. Condamnă inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului. Contopeşte pedepsele aplicate inculpatului, urmând a aplica pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare, la care se adăugă o treime din totalul celeilalte pedepse, urmând ca inculpatul, să execute, în final, o pedeapsă de 2 ani şi 10 luni închisoare. Pedeapsa astfel stabilită se va executa în regim de detenţie. Constată că măsura arestării preventive faţă de inculpatul M. Andrei-Valentin este legală, precum şi că subzistă temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri preventive, astfel că menţine această măsură”, este soluţia instanţei.
Daune morale pentru familia victimei
Instanţa admite în parte acţiunea civilă exercitată de părţile civile şi obligă partea responsabilă civilmente ALLIANZ TIRIAC ASIGURĂRI SA la despăgubiri civile, cu titlu de daune morale. Esta vorba despre plata sumei de 50.000 euro către partea civilă V. M. (mama defunctei); plata sumei de 50.000 euro către partea civilă V. I. (tatăl defunctei); plata sumei de 30.000 euro către partea civilă N. C. D. (sora defunctei), plata sumei de 30.000 euro către V. S. (sora defunctei), plata sumei de 10.000 euro către partea civilă N. I., prin reprezentant legal, respectiv nepoata defunctei. „Obligă partea responsabilă civilmente ALLIANZ TIRIAC ASIGURĂRI SA la plata către partea civilă a daunelor materiale constând în cheltuieli de înmormântare şi pomenire în sumă de 25.086,65 lei, precum şi plata onorariu apărător ales. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii”, se mai arată în soluţia instanţei.
Reamintim că accidentul s-a produs pe 3 martie 2024, când inculpatul a condus un autoturism marca Opel, iar la intrarea în localitatea Florica a pierdut controlul și a părăsit partea carosabilă, lovind copacii aflaţi pe marginea şoselei. Accidentul s-a soldat cu decesul unei minore de 16 ani, pasageră pe locul din dreapta – faţă al autoturismului.
Potrivit procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Făurei, din probatoriul administrat în cauză, în sarcina inculpatului s-a reţinut faptul că, în dimineaţa zilei de 3 martie, în jurul orei 07.40, a condus autoturismul pe DJ 211 D, din direcţia Roşiori către Ciocile, judeţul Brăila, în timp ce se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, având o îmbibaţie de 1,55 grame/litru, alcool pur în sânge.
Motivarea judecătorilor. Constatări după expertiza tehnică a autoturismului
În motivarea Judecătoriei Făurei se arată că, în după amiaza zilei de 2 martie, inculpatul a participat, împreună cu mai multe persoane, la o petrecere (grătar), la care venise cu autoturismul său marca Opel. Potrivit martorilor, aproape toate persoanele prezente, inclusiv inculpatul, au consumat băuturi alcoolice, respectiv whisky. La petrecere a participat si prietena inculpatului, care însă nu a rămas decât pentru o scurtă perioadă de timp, deplasându-se ulterior la domiciliul inculpatului. Câțiva participanți au plecat la o petrecere organizată la Căminul Cultural, cu autoturismul marca Opel condus de către inculpat. Ulterior, acesta s-ar fi urcat în mașină și a plecat spre domiciliu, probabil să o aducă pe prietena lui, apoi s-a aflat că ar fi produs un accident rutier care s-a soldat cu decesul fetei. „Instanța constată că din raportul de expertiză tehnică auto realizat în faza de urmărire penală, întocmit de către expert tehnic auto, a rezultat că dinamica producerii accidentului a constat în părăsirea carosabilului de către autoturismul Opel, în zona unei curbe la stânga, datorită vitezei neadaptate la configurația carosabilului, situație în care autoturismul a rupt copacii ornamentali aflați în afara carosabilului. S-a apreciat că viteza autoturismului, în momentul ieșirii de pe carosabil a fost de circa 83 km/h. S-a apreciat de către expert că o cauză a producerii accidentului rutier a fost conducerea autoturismului Opel de către inculpatul aflat sub influența alcoolului, fapt ce i-a diminuat capacitatea de percepție-reacție. A doua cauză a fost pătrunderea autoturismului Opel în virajul stânga cu o viteză care nu a mai permis autoturismului rămânerea pe traiectoria șoselei, determinând părăsirea carosabilului prin partea dreaptă a sensului de mers”, se arată în motivare.
Tânăra a fost proiectată în afara autoturismului, întrucât nu purta centura de siguranță
Potrivit motivării judecătorilor, din vătămările corporale detaliate în Raportul medico legal de necropsie, precum și din dinamica producerii accidentului, s-a constatat că leziunile victimei au fost produse atât ca urmare a lovirii acesteia de părțile interioare ale autoturismului (inclusiv de parbriz), cât și ca urmare a proiectării în afara autoturismului. Astfel că, cumulul leziunilor produse în urma lovirii de părţile interioare ale autoturismului precum şi proiectarea în afară au produs leziuni incompatibile cu viaţa. Totodată, instanța reține că accidentul rutier putea fi evitat de către inculpat, dacă acesta nu ar fi condus autoturismul sub influenţa alcoolului şi ar fi adaptat viteza pentru a efectua virajul la stânga în condiţii de siguranţă.
Tânărul a mai fost amendat şi lăsat fără permis pentru depăşirea vitezei
După cum se mai arată în motivarea Judecătoriei Făurei, în vederea stabilirii pericolului social concret pentru ordinea publică se are în vedere (pe lângă gravitatea faptelor, modul şi circumstanţele de comitere şi tragicele urmări produse) şi situaţia personală a inculpatului. Dn fişa de abateri contravenţionale a acestuia, rezultă că acesta a fost sancţionat contravenţional în repetate rânduri, inclusiv cu măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce, pentru fapte precum depăşirea limitei de viteză legală permisă cu mai mult de 50 km/oră sau pentru conducerea autoturismului sub influenţa alcoolului: „Faptele din prezenta cauză au fost comise tocmai pe fondul vitezei excesive şi a consumului de alcool, Se constată perseverenţa în comportamentul antisocial al inculpatului, perseverenţă care de această dată a condus la producerea de urmări dintre cele mai grave. În consecință, având în vedere materialul probator administrat în cauză și declarația inculpatului de recunoaștere a faptelor, instanța constată că acesta a săvârșit faptele reținute în sarcina sa, de ucidere din culpă și conducerea unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice sau altor substanțe”, au mai stabilit magistraţii.
De asemenea, instanța reține că inculpatul nu a respectat prevederile: OUG nr.195/2002 – Codul Rutier. „Fapta inculpatului, care la data de 03.03.2024, în jurul orei 07.40, a condus autoturismul marca Opel, din direcţia Roşiori către Ciocile, în timp ce se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, având o îmbibaţie de 1,55 g/l, alcool pur în sânge, întrunește elementele de tipicitate ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 C.p. În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C.pen., întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale şi, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui, fiind conștient de faptul că, dacă va consuma alcool și se va urca la volanul autoturismului va pune în pericol siguranța circulației pe drumurile publice”.
Gravitatea infracţiunilor și circumstanțele atenuante
Judecătorul reține că la aprecierea pericolului social al faptelor nu se poate face abstracție de faptul că inculpatul a înțeles să conducă pe drumurile publice după ce consumase o cantitate însemnată de băuturi alcoolice, având în vedere valoarea ridicată a alcoolemiei stabilită pe baza probelor administrate, acțiunea acestuia desfășurându-se la o oră la care traficul este relativ scăzut. „Instanţa apreciază că toate aceste elemente denotă intenţia de netăgăduit a inculpatului de a se comporta contrar normelor de convieţuire socială, cu riscul punerii în pericol a tuturor celorlalţi participanţi la traficul pe drumul public, precum și a victimei, care se afla pe locul din dreapta față. Pe de altă parte, în ceea ce priveşte motivele de atenuare a pedepsei ce urmează a fi individualizată, instanţa reţine faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, are vârsta de 23 de ani, este o persoană integrată social, are studii liceale și este curier la SC ###### SRL. Totodată, judecătorul reține că inculpatul a manifestat o atitudine de colaborare, nu s-a sustras de la controlul efectuat, a fost de acord cu testarea în vederea stabilirii alcoolemiei, a manifestat o atitudine sinceră de recunoaștere și regret a faptei reținute în sarcina sa. Tot în favoarea inculpatului, instanța reține că de la data săvârșirii faptei, față de inculpat nu a fost pusă în mișcare o altă acțiune penală și nici nu a mai suferit alte condamnări, aspecte care conduc la concluzia că a realizat consecințele negative ale faptei sale antisociale”, mai arată magistraţii.
Instanța apreciază că se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea pentru o durată orientată spre limita medie legală, fiind necesară, dar, totodată şi suficientă în vederea înlăturării stării de pericol pe care a creat-o inculpatul prin conduita sa, precum și a realizării scopului punitiv al pedepsei aplicate, dar și pentru reeducarea acestuia.
Daune morale mai mici decât cele solicitate de familia victimei
Instanţa a apreciat că nu se poate stabili cu certitudine un preţ al suferinţei cauzate ca urmare a activităţii infracţionale a inculpatului, daunele morale constituind doar o compensație minimală. Totodată, în motivarea sentinței se arată că despăgubirile acordate pentru daune morale nu sunt menite a avea un caracter represiv, ci de a-l determina pe cel care a creat acel prejudiciu de a fi conștient de suferința cauzată, fără a constitui, totuși, o sursă injustă de îmbogățire. „Sumele solicitate de părțile civile sunt excesive. Fără îndoială acțiunile inculpatului au generat puternice tulburări pentru rudele defunctului, însă acestea sunt diferite de la o rudă la alta, în funcție de relația avută cu acesta. Aşa cum rezultă din firescul relaţiilor dintre copii şi părinţi, surori, nepoți, accidentul afectând viaţa familiei, în sens negativ, păstrându-se în continuare amintirile dureroase ale evenimentului nefericit. Martorul audiat pe latură civilă a atestat existenţa unor relaţii strânse afective fireşti, normale între victimă şi părţile civile”.
Din probele administrate în cauză, în special din declarația martorului și din examenele psihologice depuse la dosar, rezultă că suferințele reclamate de părțile civile au fost deosebite, acestea fiind extrem de tulburate și în prezent.
În aceste condiții, instanța apreciază că acordarea sumei de 50.000 euro pentru fiecare dintre părinții victimei, a sumei de 30.000 euro pentru fiecare din surorile victimei și a sumei de 10.000 euro pentru nepoata victimei, este una rezonabilă și echitabilă, de natură să compenseze suferințele provocate prin fapta inculpatului.
În motivare se arată că, iniţial, se cereau daune morale în cuantum de 160.000 euro pentru unele părțile civile (mama şi tatăl victimei), a sumei de 120.000 euro pentru alte părțile civile (surori), precum și a sumei de 100.000 euro pentru o altă parte civilă (nepoata victimei).
