• aflat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, încă din vara acestui an, în urma apelului formulat împotriva sentinţei primei instanţe, atât de inculpaţi, cât şi de procurori, judecata în dosarul “Mită la poliţişti” nu a avansat prea mult • inculpaţii cer analiza amănunţită a probelor din dosar de către instanţa superioară • la ultimul termen, inculpatul Marius Bunea a cerut emiterea de adrese către Parchetul de la Înalta Curte şi Tribunalul Brăila pentru a se înainta instanţei înregistrarea video din data de 1 aprilie 2015, data când acesta ar fi fost surprins că lua mită, potrivit procurorilor • inculpatul trebuie să indice exact intervalul orar pentru obţinerea înregistrării • oricum, Marius Bunea a fost achitat la prima instanţă pentru abuz în serviciu şi luare de mită •
Încă o amânare în dosarul «Mită la poliţişti», înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, încă din vară, după apelul formulat de inculpaţi şi procurori împotriva sentinţei primei instanţe. Din cei 22 de inculpaţi acuzaţi de luare de mită, unii au scăpat de condamnare, fiind achitaţi, însă alţii au primit pedepse cu închisoarea, însă cu suspendare. Judecata în dosar nu a avansat prea mult, întrucât poliţiştii aflaţi în lista acuzaţilor solicită analiza amănunţită a probatoriilor. Cei care vor primi condamnări definitive la CA Galaţi îşi iau adio de la munca de poliţist.
La ultimul termen de judecată, din data de 7 decembrie, inculpatul Marius Bunea, a solicitat trimiterea de adrese către Parchetul de la Înalta Curte şi Tribunalul Brăila pentru obţinerea suportului optic reprezentând înregistrarea video din data de 1 aprilie 2015 cu intervalul orar 14.00-18.00. La data respectivă, inculpatul Marius Bunea ar fi fost surprins în timp ce primea mită de la şoferi, după cum au arătat procurorii. Totuşi, inculpatul Marius Bunea a fost achitat în primă instanţă pentru infracţiunile de abuz în serviciu şi luare de mită.
Legat de cererea invocată, judecătorii au respins-o şi au solicitat date exacte, astfel că s-a dispus amânarea. “(...) Pune în vedere inculpatului Bunea Marius, prin apărător ales, să indice intervalele orare din cuprinsul interceptărilor ambientale realizate în datele de 1 aprilie 2015 şi 2 aprilie 2015 de martorul cu identitate protejată L. A., pe care le doreşte a fi vizionate în şedinţă publică. Amână pronunţarea asupra celorlalte probatorii solicitate”, este soluţia pronunţată de judecătorii CA Galaţi.
Au fost solicitări şi din partea altor inculpaţi din dosar care cereau tot emiterea de adrese către Parchetul de la Înalta Curte, în scopul obţinerii unor date suplimentare privind acuzaţiile aduse, însă acestea au fost respinse.
În plus, judecătorii CA Galaţi au respins, ca fiind inadmisibilă, cererea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, în sensul sesizării Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: “dacă inculpatul – agent de poliţie în cadrul Biroului Rutier primeşte o sumă de bani de la o persoană pentru a nu o sancţiona pentru comiterea unei contravenţii prevăzute de OUG nr. 195/2002 şi nu întocmeşte niciun document de constatare, lăsând astfel nesancţionată fapta persoanei respective, săvârşeşte infracţiunile de luare de mită şi de abuz în serviciu, în concurs, sau doar infracţiunea de luare de mită”. Tot la şedinţa din 7 decembrie s-a respins, ca nefiind utilă cauzei, cererea privind emiterea unor adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Tribunalul Brăila pentru a se detalia cuantumul cheltuielilor judiciare efectuate în timpul urmăririi penale (apreciate prin rechizitoriu la cuantumul de 210.000 lei) şi în cursul judecării cauzei în fond.
Toate aceste detalii au fost prezentate în soluţia pronunţată de CA Galaţi şi postată pe site-ul instanţei.
Acuzaţiile procurorilor şi sentinţa primei instanţe
Dosarul «Mită la poliţişti» a fost înregistrat, în luna iulie 2018, pe rolul Curţii de Apel Galaţi. După cum v-am informat, la prima instanţă, dintre cei 22 de inculpaţi din dosar, 10 au fost achitaţi pentru infracţiunile de abuz în serviciu şi luare de mită, ceilalţi 12 fiind condamnaţi la închisoare cu suspendare. În acest dosar a fost formulat apel, atât de către poliţiştii condamnaţi, cât şi de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.
Sentinţa la Tribunalul Brăila s-a dat în data de 10 mai 2018. S-a dispus achitarea faţă de inculpaţii: Marius Bunea (achitat de abuz în serviciu şi luare de mită), Aurelian Emanuel Cioroiu (achitat pentru abuz în serviciu, luare de mită şi fals intelectual), Ionuţ Grigoriu (achitat de complicitate la luarea de mită) şi Ionuţ Urse, Daniel Meiroşu, Daniel Hagiu, Gheorghe Manea, Dragoş-Constantin Custură, Alexandru Constantin şi Viorel Burlacu, toţi achitaţi pentru luare de mită.
Lista continuă cu ceilalţi 12 inculpaţi care au primit condamnări: Cristian Bălan - 2 ani de închisoare cu suspendare pentru luare de mită, Marius Simion, Emanuel Ion, Cosmin-Valentin Mei-Roşu - achitaţi de abuz în serviciu şi condamnaţi la câte 2 ani şi 8 luni cu suspendare pentru luare de mită, Alin-Petrişor Paraleu - condamnat la 2 ani, 10 luni şi 20 zile închisoare cu suspendare, Dragoş Pascu şi Fănel Podaru - condamnaţi la câte 3 ani de închisoare cu suspendare pentru luare de mită, Florian Valentin Oprescu - condamnat la 2 ani de închisoare cu suspendare pentru luare de mită, Valentin Eugen Bunea şi Adrian Ilie - condamnaţi la 2 ani, respectiv, 2 ani şi 8 luni de închisoare cu suspendare pentru luare de mită. La rândul său, inculpatul Stănică Farcaş a primit 2 ani şi 8 luni închisoare cu suspendare, pentru complicitate la infracţiunea de luare de mită, iar Adrian Ionuţ Mocanu a primit 2 ani, 10 luni şi 20 zile pentru luare de mită şi fals intelectual.
Instanţa superioară este cea care va decide acum vinovăţia sau nevinovăţia celor acuzaţi.
