Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis, marţi, trimiterea dosarului "Mătuşa Tamara" la CCR, dar decizia nu este definitivă şi poate fi atacată cu recurs la Completul de 9 judecători al aceleiaşi instanţe.
Avocatul lui Ioan Melinescu a ridicat, la termenul de marţi, trei excepţii de neconstituţionalitate, referitoare la legea care reglementează funcţionarea DNA.
Astfel, avocatul lui Melinescu, Ion Cazacu, a susţinut, marţi, în faţa judecătorilor de la instanţa supremă, că Legea 54/2006, prin care a fost aprobată OUG 134/2005, privind organizarea si funcţionarea DNA intră în contradicţie cu articolul 115, alineatele 4 şi 6 din Constituţie. De asemenea, avocatul a ridicat alte două excepţii de neconstituţionalitate, care se referă la anumite articole din Legea 54/2006, ce ar încălca prevederile legii fundamentale. În susţinerile sale, apărătorul lui Melinescu a spus că DNA funcţionează ca o instituţie autonomă, iar procurorii sunt greşit numiţi în funcţie de şeful direcţiei, în timp ce procurorii de la celelalte parchete sunt numiţi şi se subordonează procurorului general al României.
În cazul trimiterii dosarului la CCR şi admiterii excepţiei, toate rechizitoriile întocmite de DNA ar fi nule, a declarat la ieşirea din sala de judecată avocatul Cazacu.
Avocatul lui Adrian Năstase, Viorel Roş, a susţinut excepţiile invocate de apărătorul lui Melinescu şi l-a numit pe Năstase "nefericit părinte al DNA".
Instanţa a stabilit pentru 16 aprilie următorul termen de judecată, în cazul în care va respinge cererea avocaşilor, de a trimite dosarul la CCR.
La ieşirea din sala de judecată, liderul PSD a spus că doreşte ca procesul să fie finalizat cât mai repede, pentru a-şi demonstra nevinovăţia, însă nu poate să îi oblige pe ceilalţi inculpaţi să nu-şi exercite dreptul la apărare. Năstase a spus că DNA este o instituţie "struţo-cămilă", iar acest proces nu are niciun temei, având în vedere că plângerea a fost făcută de Genică Boerică, un om fără credibilitate.
Adrian Năstase a fost trimis în judecată de procurorii anticorupţie pentru dare de mită în dosarul Mătuşa Tamara, în acelaşi dosar fiind judecat Ioan Melinescu, fostul şef al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor, şi Ristea Priboi.
Potrivit DNA, Ioan Melinescu, preşedinte al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor (ONPCSB) între anii 2001-2004, este acuzat de sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită şi divulgare de informaţii. Ristea Priboi, consilier al fostului prim-ministru Năstase Adrian, fost deputat în perioada 2000-2004, a fost trimis în judecată pentru infracţiunile de complicitate la luare de mită şi complicitate la dare de mită.
