Editorial
Banii la plic. Principiul cauză-efect
Fac parte, de ceva vreme, din mai multe grupuri sau urmăresc platforme din mediul online special înființate pentru a ajuta în procesul de recrutare. Oamenii scriu acolo că își caută un loc de muncă, se descriu profesional, devoalează și ceva din așteptările pe care le au de la viitorul angajator și cer sprijin/recomandări.
Recrutorii îi pescuiesc exact ca dintr-o baltă de concurs, drept urmare, fiecare astfel de anunț primește, uneori, chiar și zeci de oferte. Unele au un final fericit, altele nu, dovadă că, deși s-a primenit considerabil, mediul de afaceri încă mai are mulți braconieri. Și spun asta, deoarece, unii membri revin și după luni de zile și își povestesc experiențele ce au urmat postării acelui anunț, mai bune sau mai puțin bune, ori își varsă amarul. De aceea, grupurile acestea mi se par cele mai clare ferestre prin care poți privi piața muncii și de care se lipesc cele mai aproape de adevăr etichete de bun sau rău angajator. Sunt grupuri vii, în care se comentează mult.
În general, aplicanții (hai să le spun așa!) sunt proaspăt absolvenți sau persoane care vor să migreze dintr-un oraș în altul. Excelent! Dar, într-un număr mare – atât de mare încât nu știu să vă spun dacă mă impresionează sau mă înspăimântă – sunt persoane care au un loc de muncă, însă îl păstrează ca pe un colac doar aparent de salvare, pentru că, deși nici nu-i lasă să se înece, nici nu are puterea de a-i scoate la mal. Și se vede clar că sunt nemulțumiți, chiar frustrați, de șefi, de condiții, de program, dar, mai ales de salariu. Nu-și permit să demisioneze, așa că, până găsesc ceva mai bun, rămân în acest job, ca într-un compromis.
Iar din plaja largă de compromisuri, cel mai des întâlnit este cel privind completarea salariului oficial cu suplimentul ”la plic”. Și ce am mai observat clar din toate aceste discuții este diferența generațională în abordarea subiectului.
Generațiile mature, care au deja o practică îndelungată în acest tip de angajament, nu se arată prea indignate. Pe de o parte, responsabilitățile pe care le au în întreținerea familiei, nevoile de zi cu zi, discriminările de pe piața muncii care îi afectează dur pe cei din cohorta 45Â sunt explicații pertinente, acceptabile. Și apoi, infuzia de știri conform cărora, oricum, în câțiva ani sistemul de pensii se va prăbuși, și-a făcut bine treaba. Salariul real pe cartea de muncă pare să fie ultimul lucru la care se gândesc, atâta vreme cât plicul le asigură un dram de stabilitate și confort.
Pentru tânăra generație însă, acesta este evident un motiv de revoltă. Copiii aceștia nu se sfiesc să spună în gura mare, ”n-am să accept să fiu luat de prost, ca mama/tata!”. Salariul pentru ei e o formă de recunoaștere, valorizare și respect. Evident că își permit, mama sau tata fac acest compromis, tocmai pentru ca ei să aibă această libertate de a alege și impune propriile principii. Categoric sănătoase. Juste sau nu, vă las pe voi să apreciați. Eu știu clar că îi admir pentru asta și îi înțeleg perfect pe părinții lor.
Nu vă năspustiți să-mi amintiți de pretențiile cu care vin către angajatori! Noi i-am învățat să lupte pentru drepturile lor și ne-am investit propriile vieți în educarea și formarea lor. Pe mine nu mă miră această atitudine, și când ea este însoțită de inteligență și dorință de a crește profesional, chiar consider salariul lor o investiție profitabilă. În demnitate și viitor! Ba chiar și în pensiile noastre amărâte, cărora unii le cântă tot mai vocal prohodul.
Cum ne-o fi norocul! Dar știți cum e, norocul și-l mai face omul și cu mâna lui.
Așa că hai să vedem cauza, că de efecte, ne-am săturat să ne tot plângem!
Văd că mulți vă simțiți sfidați de ”tupeul” tinerilor, dar nu la fel de ”sfidați” de nesimțirea celor care stabilesc, măresc, rotesc și scornesc tot felul de taxe și impozite.
De aceea, înainte de a judeca tinerii, cred că prima și cea mai corectă întrebare este: de ce, mama naibii, nu pot angajatorii să ne retribuie corect și cinstit munca, indiferent că avem 20 sau 50 de ani?!
Editorial
Alexandru Popa și Ilie Bolojan, umăr la umăr la DNA Iași! Martori!
Liderul PNL Brăila, deputatul Alexandru Popa, a fost citat ca martor de DNA Iași. Popa a dat declarații cam două ore joi, 1 octombrie. A doua zi, vineri, 2 octombrie, Ilie Bolojan a fost la DNA Iași unde a stat cam trei ore, tot în calitate de martor.
Dosarul este legat de o presupusă mită uriașă de 1,5 milioane euro pe care omul de afaceri din Vaslui Fănel Bogos ar fi dat-o ca să intre la premierul demis pentru a-l schimba pe directorul DSVSA Vaslui.
De altfel, în aceeași oală cu șeful DSVSA Vaslui este și Alexandru Bociu, șeful suprem al ANSVSA, care-ar fi refuzat să-l schimbe din funcție pe subalternul lui din Vaslui.
Conform unor surse de încredere, Alexandru Bociu a deranjat multă lume bună din PNL tocmai pentru că el aplică legea și nu execută ordine de partid.
Conform altor surse, inclusiv Alexandru Popa, liderul PNL Brăila, s-ar fi străduit să-l schimbe după ce Bociu nu l-a ”executat” pe Costică Peltea omul PSD din fruntea DSVSA Brăila. Cică Peltea nu i-ar fi dat lui Popa autorizație pentru un abator! Mai mult, după scandalul uriaș cu variola la ovine care-a lovit ferme din Brăila unde s-au depistat animale neînregistrate legal, Bociu a demis întreaga conducere a DSVSA, inclusiv adjunctul care era omul PNL.
La acest moment, DSVSA Brăila este condusă de specialiști trimiși de la București de același incomod Bociu. Pe de altă parte, ziarul Comunitatea a obținut o declarație de la deputatul Alexandru Popa, conform căreia el a fost citat ca martor al apărării: „Sunt un profesionist în agricultură (…) Nu am avut nicio treabă cu dosarul propriu-zis, dar am fost citat de doamna Trăilă (Cristina Trăila, secretar general al Guvernului Bolojan, în prezent inculpată în acest dosar- n.n) ca martor din partea dumneaei, ca să pot să dau o expertiză mai mult tehnică”.
Logic, asta înseamnă că Trăilă are încredere în Popa, că doar nu este singurul profesionist în agricultură din țara asta. Mai mult, am putea afirma că Popa i-ar putea fi dator! Cu ce , nu se știe! În fond, nimănui nu-i convine să depună mărturie la DNA, decât dacă nu are loc de întors.
Apoi, dacă știi că ești total neimplicat în practicile toxice ale demiterilor și numirilor după propriile interese în acest caz, de ce mergi cu avocatul de mână? Sincer, când ești complet nevinovat, când nu ai făcut nimic care să miroasă a trafic de influență, de ce ai nevoie de avocat?
Un răspuns ar putea fi legat de maniera controversată de instrumentare a dosarelor, dar și de măsurile preventive care au un puternic iz politic, de aici și scăderea dramatică a credibilității justiției în general. Ca să nu mai vorbim de maniera în care se face justiție la televizor.
În acest context, nu putem să nu ne aducem aminte cum a tratat PNL Brăila, în frunte cu Alexandru Popa și numitul Chivu Cătălin, episodul în care, în urma unui denunț, DNA a ridicat documente de la Consiliul Județean legate de HC Dunărea.
Vă aduceți aminte că Francisk Chiriac, președintele CJ, și Adrian Manole, președintele HC Dunărea, erau deja condamnați de liderii PNL și Chivu? Acum aceiași liberali în frunte cu numitul Chivu nu mai scot o vorbă! Culmea, nu se mai aude nimic în legătură cu acel dosar in rem, deși au trecut atâtea luni! Sau poate procurorii așteaptă alegerile locale… Orice e posibil!
Editorial
Nicușor Dan calcă în picioare Constituția! Ei, și? De parcă ar fi primul!
Constituția este stâlpul democrației! Când se încalcă o dată legea fundamentală a statului, puteți fi siguri că vor urma și alte încălcări, din ce în ce mai ”justificate”, până se va ajunge ca respectarea Constituției să devină excepția.
În ultimii ani au fost multe încălcări și aș aminti de încălcările flagrante ale drepturilor și libertăților cetățenești în perioada pandemiei. Pe o ură colectivă – vacciniști versus anti-vacciniști – guvernele (Orban, dar mai ales Câțu) din acea perioadă și-au bazat așa-zisele reguli, care-au încălcat în lanț drepturile și libertățile cetățenești.
Un singur aspect reamintesc: cum să impui vaccinarea cu un vaccin experimental, când cetățenii sunt atât de diferiți, au boli, au alergii, au slăbiciuni etc etc. Ei bine, s-a putut și poporul plătește și va plăti în continuare pentru milioanele și milioanele și milioanele de doze, care ar fi trebuit administratate tuturor, cam câte 6 de căciulă. ”Noroc” că a izbucnit războiul Rusia – Ucraina astfel că, peste noapte, a dispărut și Covid-ul și regulile absurde.
Următoarea încălcare flagrantă a Constituției a fost atunci când i s-a interzis Dianei Șoșoacă, președintele S.O.S România, să candideze la președinția țării. Ion Iliescu care se bucura de o popularitate imensă nu a avut curajul să facă așa ceva atunci când a candidat Corneliu Vadim Tudor din partea PRM. Să ne aducem aminte cât de dur și amenințător era în limbaj C.V. Tudor. Până la urmă, liderul PRM a fost învins democratic la vot.
Dacă Diana Șoșoacă era lăsată să candideze, cu siguranță ”mânca” din voturile lui Călin Georgescu și niciunul nu ajungea în turul 2. Părerea mea! Sau poate ajungea, dar nu cu un scor atât de mare și atunci ”proeuropenii” se aliau în spatele candidatului pro-occidental, care câștiga democratic alegerile.
Acum, după atâtea luni de la învestirea lui Nicușor Dan, sincer, nu era mai bună Elena Lasconi? A treia oră când s-a încălcat fragrant legea fundamentală a țării a fost când s-au anulat alegerile prezidențiale – turul I -, când s-au calificat Călin Georgescu și Elena Lasconi. Pe ce motiv? Nicușor Dan a promis desecretizarea documentelor, că le va face publice ca să priceapă toată lumea de ce s-au anulat alegerile prezidențiale, o premieră în România post-comunistă. Nu s-a desecretizat nimic, că nu aveau ce. În schimb, Călin Georgescu a fost martirizat și a intrat în categoria adulaților. Ferească Dumnezeu să zici ceva de Georgescu!
Dar cum a fost sacrificată Elena Lasconi pentru Nicușor Dan, vă mai aduceți aminte? Iar acum progresiștii nu-l mai înghit pe președintele Dan! S-au lipit de Ilie Bolojan care este și el un ”Mesia”, adulat, indiferent ce-ar face. Să te ferească Dumnezeu să zici ceva de Bolojan!
În fine, abia acum vine lovitura de grație: preaiubitul și întâiul matematician al țării, Nicușor Dan a început să interpreteze Constituția ca pe un text de la Limba Română. Fără nicio legătură cu Matematica. Astfel că, întâi l-a propus pe Tomac, al cărui partid nici nu a intrat în Parlament. Acum l-a desemnat pe Veștea, peste capul Bolojan al PNL, ceea ce a dus deja la împărțirea liberalilor în două tabere. În plus, o dă încontinuu că el ”nu vrea” un guvern votat de AUR sau cu membri AUR pe post de miniștri.
Păi, cum vine asta? Votanții AUR nu sunt români? Nicușor Dan nu este președintele tuturor românilor, ci doar al ”proeuropenilor”? Am zis-o și-o repet: întâi președintele să fi desemnat un premier de la PSD, partidul situat pe locul I la ultimele parlamentare. Dacă Grindeanu&Co nu treceau un guvern de Parlament, la rând intra AUR! Dacă nici AUR nu făcea nimic, a treia oară votau toți parlamentarii cu ochii închiși, orice guvern. Asta-i formula rezultată după ultimele parlamentare! Este practic imposibil fără PSD sau fără AUR. Și dacă partidele ”proeuropene” nu se înțeleg între ele, atunci hai la anticipate! De ce-i este frică lui Nicușor Dan să respecte Constituția?
Ce crede el sau altcineva – Bolojan, Veștea, Grindeanu, Fritz – că dacă împart, pe față, alegătorii românii în cetățeni de mâna întâi și cetățeni de mâna a doua, după votul exprimat la ultimele alegeri, Europa va ajuta România cu bani, dacă nu-și îndeplinește jaloanele pe care tot ai noștri conducători le-au negociat? Nu, fraților! Stați liniștiți! Uitați-vă la țările din jur cum tratează interesul național. Cu atenție! Că vremurile se schimbă!
Ai noștri conducători însă, par din ce în ce mai mult rupți de realitatea în care trăiesc românii și își permit să facă ”fițe” de parcă am fi o țară bananieră, fără Constituție, fără democrație, fără reguli.
CELE MAI CITITE
