Adaugă ca sursă preferată în Google

• duminică, 10 noiembrie, cetăţenii sunt chemaţi la vot pentru a alege preşedintele României pentru următorii 5 ani • în cursa electorală s-au înscris 14 candidaţi, însă până acum campania a fost una anostă, dezbaterile lipsind cu desăvârşire • în acest context, ne-am dorit să aflăm cum s-a văzut această campanie din perspectiva unui tânăr brăilean care va vota pentru prima dată la prezidenţiale • şi nu orice tânăr, ci un olimpic la istorie şi dezbateri, pe numele său Bogdan Gălăţanu
 
“Îmi pare rău că e prima campanie prezidenţială la care votez şi nu există o dezbatere!”. Asta ne-a spus un tânăr de 18 ani din Brăila, dezamăgit de modul în care au decurs lucrurile în acest prim tur. Se numeşte Bogdan Gălăţanu, este elev în clasa a XII-a la Colegiul Naţional “Gh. M. Murgoci”, specializarea Ştiinţe sociale, olimpic naţional la istorie şi dezbateri. Afirmaţia lui Bogdan a fost făcută în cadrul unui interviu pentru cotidianul “Obiectiv”, interviu prin care am dorit să aflăm cum a văzut această campanie un tânăr care îşi iubeşte ţara şi din care nu vrea să place. Ba chiar se gândeşte deja cum să o schimbe! Deşi este pasionat de istorie, în special cea a poporului român, planul lui Bogdan este să urmeze Dreptul, fiind de părere că altfel înţelegi cum funcţionează un stat dacă îi cunoşti şi legile, iar apoi să încerce să apere societatea şi pe cetăţenii ei. Şi cum această campanie electorală a fost una anostă, o campanie în care confruntările între candidaţi au lipsit, l-am “provocat” pe Bogdan să îi ia la “puricat” pe cei care ne cer votul. Ce a ieşit vedeţi în cele ce urmează.
 
– Pentru început, am dori să te întrebăm cum ţi se pare până acum campania electorală pentru alegerile prezidenţiale?
 
– Tristă! Nu există o dezbatere a ideilor, a programului de preşedinte al fiecărui candidat! Şi asta e vina, în primul rând, a domnului preşedinte pentru că el ar fi trebuit să dea tonul. Să ne uităm la marile democraţii dezvoltate, în Statele Unite, în Anglia, în Franţa, unde esenţa democraţiei este dezbaterea. La noi e «votez cu cutare» de acum 3 luni. M-am informat pentru că este foarte important să vezi un ciclu electoral cum se repetă şi aceasta e prima campanie fără dezbateri. În fiecare campanie a fost ceva şi acum e foarte monoton şi e trist pentru că după 30 de ani de democraţie eu cred că naţiunea română aşteaptă altceva şi e nevoie de altceva. 
 
“Vreau un preşedinte care să reuşească să unească naţiunea”
 
– Ce fel ai vrea să fie preşedintele României?
 
– Un preşedinte cu care să nu îmi fie ruşine când mă reprezintă pe plan extern. Să aibă un discurs coerent, să reuşească să unească naţiunea, să aibă un discurs astfel încât să nu favorizeze o anumită parte a politicului. Să fie capabil să sugereze Guvernului proiecte, să existe o colaborare între preşedinte şi Guvern. Aş dori să fie mult mai activ în cadrul informării cetăţeanului pentru că am avut în 5 ani de zile doar nişte declaraţii de presă scurte, directe şi după ce s-a întâmplat ceva, de obicei. Şi aş vrea ca preşedintele să fie un om în care, într-adevăr, poţi să ai încredere. Să nu trădeze interesele tale şi ale ţării. Să reprezinte România cu demnitate pentru că avem de ce să ne mândrim cu ţara noastră. Şi, binenţeles, să fie un om competent. Şi e un lucru pe care nu l-am înţeles în această campanie. Candidaţii au discutat foarte puţin, sau unii chiar deloc, tema Constituţiei. Asta e atribuţia preşedintelui. Cred că ar trebui discutată mult mai mult reforma constituţională, dacă nu abrogarea Constituţiei şi adoptarea uneia noi.
 
– Dacă tot nu au existat dezbateri în acest prim tur al alegerilor, îţi propun să dezbatem noi candidaţii şi ofera lor. Haide să îi luăm pe primii cinci clasaţi în sondaje.
 
– Klaus Werner Iohannis. Pro: A avut un comportament pro-european în cadrul tendinţelor antieuropene din timpului Guvernării PSD. A reprezentat bine ţara în plan internaţional, în sensul în care a fost pregătit, a avut multe întâlniri cu şefii de stat şi spun eu că nu ne-a făcut de râs. Şi, de asemenea, foarte important, a apărat statul de drept în perioada 2017 când a fost şi criza ordonanţei 13, când a ieşit lumea în stradă, chiar dacă în Brăila mai puţin. Contra: Apariţii foarte rare, uneori absent din viaţa politică. Blocaje instituţionale fără temei, şi aici mă refer la problema medicilor rezidenţi care trebuiau să-şi dea examenul. Din cauza că a refuzat numirea ministrului Educaţiei aceşti oameni vor pierde 2 luni sau chiar un an de meserie. Ceea ce este foarte grav din moment ce noi spunem că avem o criză acută de medici în sistemul sanitar. Asta o văd vina lui. Şi o chestie care m-a enervat la culme! Mie, în 5 ani de zile, nu a reuşit să îmi explice problema cu cele 6 case. Nu mi-a spus nimic. «Uitaţi-vă în declaraţia de avere şi în dosare»! Eu, ca cetăţean, pot să spun că mă uit în dosarele tale? Sau în declaraţia de avere unde scrie că ai 5 case? Ok, dar cum m-am convins că alea sunt ok? Pentru că din meseria de profesor se câştigă, dar nu să îţi iei 5 case. Asta ar fi trebuit lămurit. Să spună, uite, eu sunt un om integru şi vă dovedesc prin, prin şi prin. Nu! Linişte! Tăcut mâlc!
 
– Viorica Vasilica Dăncilă – Pro: Iniţial am zis că nu am ce să punctez la pro dar hai să zicem faptul că a crescut salariul minim şi pensiile. Dar lucrul acesta ar fi fost făcut de toate guvernele că situaţia economică permitea. Poate doar într-un ritm mai lent. Contra: Un om slab pregătit din toate punctele de vedere şi nu mai reiau exemplele. Un caracter linguşitor-servil, subordonata domnului Dragnea. «O persoană neconflictuală», aşa a recomandat-o. Acum s-a mai emancipat totuşi. Opinii neclare, discurs antieuropean, tot în era Dragnea, un discurs din ăsta naţionalist tip Polonia, Ungaria. Şi ca o paranteză, mă bucur că noi, ca popor, nu am intrat în zona lor, un popor care susţine un tradiţionalism extremist. Tot la contra mai e şi dezvoltarea nepotismului în cadrul guvernării sale. Că se vorbeşte de amante, de tot felul de nepricepuţi. Asta e o «practică» a PSD, în toate formele sale, de a invada sistemul. Partidul să îl confunde cu statul, ca precedesorul. Au fost şi la alte guverne această practică, dar la ei a fost cel mai pregnant.
 
– Dan Ilie Barna – Pro: Comportament pro-european, iniţiativă eficientă «Fără penali în funcţii publice» şi organizarea unui partid mic către scena mare a politicii româneşti, pentru că, într-adevăr, în USR sunt oameni extraordinari de bine pregătiţi şi intenţionaţi. Contra: Probleme de natură morală pentru că n-a explicat exact situaţia cu fondurile europene în urma anchetei Rise Project. Înţeleg că acum ar fi şi un dosar penal deschis. Nu îl acuz, dar la fel ca la Klaus Iohannis, nu a explicat exact cu proiectele. Eu nu sunt lămurit şi chiar am încercat să mă informez pe partea asta. Tot la contra e discurs incoerent şi atitudine duplicitară. Aici mă refer la învestirea Guvernului Orban. Păi, îl susţii, nu susţii, de ce ai votat moţiunea? Adică ce am rezolvat? Şi mai e o chestie, nu ştiu dacă zic bine, dar organizarea alegerilor pentru conducerea partidului USR înaintea alegerilor prezidenţiale dă senzaţia că a fost făcută pentru a-şi păstra puterea. Cred că alegerile ar fi trebuit să fie după. Se vorbeşte despre integritate în USR şi pentru asta i-a votat lumea.
 
– Mircea Diaconu – Pro: Aici, la argumente pro, mie mi-a plăcut foarte mult de el ca actor în «Filantropica». Mai mult n-am de zis. Contra: Din punct de vedere politic a fost ministrul Culturii, europarlamentar independent, dar nu prea a spus ce a făcut pe acolo, ca şi în programul lui de campanie despre care habar n-am ce presupune. Nu am găsit multe despre Mircea Diaconu şi ce a făcut. Am citit că e un tip care sugerează ideea de tradiţie, de sat românesc, de păduri, ceea ce e foarte bine cu pădurile, mai au şi alţii ideea asta. In rest, nimic! Nu prea văd ce a făcut el. Nici de bine, nici de rău. Dar şi în Ucraina un actor a ieşit preşedinte.
 
– Theodor Paleologu – Pro: Experienţă necesară, diplomat de carieră, fost ministru al Culturii. Proiecte clare, mă refer la ideea de a modifica Constituţia sau de a schimba-o complet dacă se modifică forma de guvernare. Discurs clar, logic, bine argumentat. Într-adevăr, omul este de o calitate superioară, cred că e cel mai pregătit dintre toţi. Are experienţă, vorbeşte bine, şi-a clădit viaţa în jurul meseriei de a preda. Mă bucur că nu face parte dintr-un partid mare să spui că şi-a ridicat clica lui. De asemenea, n-am văzut probleme de natură penală sau morală la el. Nimeni nu l-a acuzat de aşa ceva. De asemenea, are studii in diverse domenii – filosofie, ştiinţe politice, iar veniturile şi le-a obţinut în cadrul propriei afaceri – Casa Paleologu şi chiar ajută societatea prin ceea ce face. Contra: Ce am citit şi eu, că personal nu văd asta ca fiind la contra, faptul că ar fi susţinut de domnul Băsescu pe care lumea îl huleşte.
 
“Câţi tineri din generaţia mea vor rămâne aici? E o întrebare pe care toţi politicienii ar trebui să şi-o pună şi să răspundă în faţa electoratului”
 
– Crezi că vor ieşi tinerii la vot? La europarlamentarele din mai a fost o prezenţă foarte bună.
 
– În mai a fost o prezenţă la vot mult mai ridicată pentru că lumea se şi săturase de bătaia de joc a unor politicieni şi a fost şi un vot de blam pentru PSD. Şi e şi normal! Ne-am săturat să avem ideea politicianului corupt care nu se gândeşte la cetăţean. Ar trebui să nu mai avem politicieni care nu au niciun pic de respect faţă de cetăţean. Şi de ce spun asta? Ei respectă cetăţeanul, prin ce? Prin creşteri salariale? Creşteri, creşteri, creşteri, toată lumea creşteri! Dar altceva? Dar să ajut cetăţeanul, să constuiesc ceva pentru el, să îţi rămână în România? Păi, se estimează că am rămas 14 milioane în ţara asta. Nu e grav? Câţi vor rămâne din generaţia mea aici? Câţi se vor întoarce? E o întrebare pe care toţi politicienii ar trebui să şi-o pună şi să răspundă în faţa electoratului pentru că treptat ajungem la o disoluţie a naţiunii. Şi pleacă tinerii, cei care pot să muncească, să aducă valoare acestei ţări.
 
– Crezi că alegătorii nu mai sunt motivaţi să iasă la vot?
 
– Da! Şi este vina candidaţilor, în primul şi primul rând, pentru că n-au încercat să fie o dezbatere, să fie o campanie animată. A fost monoton. S-au plimbat din punct în punct şi atât, la câteva emisiuni, unde au apărut singuri şi şi-au explicat programele şi au răspuns la întrebări. În rest… Bine, au fost şi emisiuni în care şi-au arătat hobby-urile: au jucat tenis de masă, şah, au tras cu mitraliera…
 
– Ai un mesaj către candidaţi?
 
– Ar trebui să aibă în vedere că reprezintă poporul român şi să fie siguri pe ei în tot ceea ce spun.  În fond, preşedintele reprezintă cea mai înaltă funcţie şi este cel mai legitimat politician  român. Îl votează personal românul, votul nu e pe partid. Ca urmare, trebuie să aibă conştiinţa sigură şi curată că a făcut tot ce e mai bun pentru ţară. În rest, fiecare după posibilităţile lui.
 
– Ai un mesaj şi pentru cei care sunt aşteptaţi la urne pe 10 noiembrie?
 
– Cel mai important e că trebuie să votăm, indiferent că suntem mulţumiţi sau nemulţumiţi de politicienii actuali. Pentru că astfel suntem şi noi reprezentaţi. E un vot pentru care s-a murit în ’89. Au murit oameni nevinovaţi pentru democraţie şi trebuie să o păstrăm. Că am văzut ce înseamnă totalitarismul şi nu cred că am dori să ne întoarcem într-o societate în care ţi-e frică să mergi pe stradă, să nu fii săltat. Votul ne reprezintă pe noi ca sistem democratic. Chiar dacă democraţia are problemele ei, alt sistem mai bun nu există. Nu uitaţi de definiţia democraţiei spusă de Ion Raţiu în alegerile prezidenţiale din 1990: «Voi lupta până la ultima mea picătură de sânge ca să ai dreptul să nu fii de acord cu mine»!