Editorial
Fostul şef al SRI Brăila, replică la plagiat
Ieri dimineaţă, după publicarea articolului “Frăţia plagiatului la SRI Brăila”, am fost sunată de col (r) Severin Florian Lungu după un număr de mobil pe care îl deţinea pe vremea când era angajat la Secţia judeţeană a Serviciului Român de Informaţii. Supărat foc, Lungu a solicitat un drept la replică în care să se specifice mai multe aspecte. Primul se referă la episodul cu numărul de telefon pe care a fost apelat (plus SMS-uri) în mai multe rânduri de redactorul Alina Mihai. Fostul şef al SRI Brăila a declarat că a avut şi are în continuare acelaşi număr de telefon de pe vremea când era angajat în servicii, sugerând că redactorul nostru fie a minţit, fie numărul utilizat de noi este greşit. Personal i-am povestit un episod derulat în urmă cu câţiva ani, când, în încercarea de a obţine o lămurire de la SRI Brăila, l-am apelat pe numărul vechi, dar la celălalt capăt al firului a răspuns o persoană de sex masculin care a afirmat scurt că acel număr de mobil nu-i mai aparţine lui Lungu Severin. Drept urmare, LOGIC, nu l-am mai luat în calcul şi am încercat să aflăm un număr actual pe care să-l contactăm pentru a-şi expune un punct de vedere cu privire la suspiciunea de plagiat sesizată de Academia SRI în cazul său şi al altor înalţi ofiţeri care şi-au obţinut titluri de doctori la respectiva instituţie de învăţământ. Am contactat o persoană publică importantă a cărei credibilitate nu am avut motive s-o punem la îndoială şi am aflat acel număr de telefon la care am făcut referire în materialul de presă. De aici episodul cu telefoanele pe care îl contestă Severin Lungu.
A doua replică a fostului şef al SRI Brăila se referă la suspiciunea de plagiat. Severin Lungu a afirmat că teza de doctorat şi-a realizat-o ţinând cont de legislaţia în vigoare în anul 2010, şi, deci, nu-şi reproşează absolut nimic. În acest context, sursa citată susţine că aşteaptă decizia CNATDCU cu privire la suspiciunea de plagiat şi va acţiona legal în consecinţă, în funcţie de rezultat. Pe de altă parte, conform HG 134/2016 pentru modificarea şi completarea Codului studiilor universitare de doctorat aprobat prin HG 681/2011 se spune cam aşa, la articolul 50, alin 2: “Orice persoană fizică sau juridică, inclusiv membrii CNATDCU şi IOSUD, poate sesiza în scris, prin intermediul UEFISCDI, Consiliul general al CNATDCU cu privire la nerespectarea standardelor de calitate sau de etică profesională, inclusiv cu privire la existenţa plagiatului, în cadrul unei teze de doctorat, indiferent de data susţinerii acesteia, şi de data acordării titlului de doctor”. În fine, în cadrul aceleeaşi discuţii telefonice, fostul şef al SRI Brăila a ţinut să precizeze că nu a avut beneficii la stabilirea pensiei în urma obţinerii titlului de doctor, asta ca răspuns la unele comentarii apărute pe site-ul ziarului “Obiectiv – Vocea Brăilei”. Sursa citată nu a rostit însă niciun cuvânt şi despre alte comentarii care îl acuză de implicare în sfera politică. Dar despre aceste aspecte pe care doar ce le-am aflat, vom reveni în una din ediţiile viitoare ale ziarului.
P.S. De unde a pornit scandalul
Reamintim că Academia SRI şi-a reclamat opt doctori pentru plagiat, la CNATDCU (Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare), iar printre aceştia se numără şi colonelul (r) Severin Florian Lungu, care a fost şeful SRI Brăila la mijlocul anilor 2000. Din cele opt sesizări, depuse la începutul lunii octombrie, patru se referă la tezele unor foşti ofiţeri superiori din SRI, două vizează foşti ofiţeri superiori din SPP, iar alte două – un om de afaceri şi un fost vicepreşedinte ANAF. Cinci dintre cele cele opt lucrări asupra cărora planează suspiciuni de plagiat au fost susţinute în 2010, primul an în care la Academia Naţională de Informaţii “Mihai Viteazul” (ANIMV ), instituţie aflată în subordinea SRI, s-au acordat titluri de doctor, iar alte trei au fost susţinute în 2011. De altfel, mai mult de jumătate dintre tezele de doctorat susţinute în 2010 la Academia SRI ridică suspiciuni de plagiat (9 din 16 teze).
Până în acest moment, 85 de persoane au obţinut titlul de doctor în Informaţii şi Securitate Naţională la şcoala doctorală a Academiei SRI. Asupra a 20 de teze planează suspiciunea de plagiat, adică 23,5% din total. În urmă cu o lună, PressOne a scris că Academia SRI a trimis către CNATDCU patru sesizări de plagiat, vizând tezele de doctorat semnate de generalul SRI (r) Dumitru Dumbravă, de fostul ministru al Apărării Mihai Stănişoară, de fostul primar al Sectorului 2 Neculai Onţanu şi de Adela Loredana Popescu (Neagu), fostă secretară a lui Gabriel Oprea.
Potrivit presei centrale, fostul şef al SRI Brăila, colonelul (r) Severin Florian Lungu, nu se confruntă cu prima acuzaţie publică de plagiat. El este suspectat că a fost părtaş la copierea a peste 60% din cartea intitulată “Schimbarea managerială. Managementul schimbării”, pe care a semnat-o în 2009.
Editorial
Alexandru Popa și Ilie Bolojan, umăr la umăr la DNA Iași! Martori!
Liderul PNL Brăila, deputatul Alexandru Popa, a fost citat ca martor de DNA Iași. Popa a dat declarații cam două ore joi, 1 octombrie. A doua zi, vineri, 2 octombrie, Ilie Bolojan a fost la DNA Iași unde a stat cam trei ore, tot în calitate de martor.
Dosarul este legat de o presupusă mită uriașă de 1,5 milioane euro pe care omul de afaceri din Vaslui Fănel Bogos ar fi dat-o ca să intre la premierul demis pentru a-l schimba pe directorul DSVSA Vaslui.
De altfel, în aceeași oală cu șeful DSVSA Vaslui este și Alexandru Bociu, șeful suprem al ANSVSA, care-ar fi refuzat să-l schimbe din funcție pe subalternul lui din Vaslui.
Conform unor surse de încredere, Alexandru Bociu a deranjat multă lume bună din PNL tocmai pentru că el aplică legea și nu execută ordine de partid.
Conform altor surse, inclusiv Alexandru Popa, liderul PNL Brăila, s-ar fi străduit să-l schimbe după ce Bociu nu l-a ”executat” pe Costică Peltea omul PSD din fruntea DSVSA Brăila. Cică Peltea nu i-ar fi dat lui Popa autorizație pentru un abator! Mai mult, după scandalul uriaș cu variola la ovine care-a lovit ferme din Brăila unde s-au depistat animale neînregistrate legal, Bociu a demis întreaga conducere a DSVSA, inclusiv adjunctul care era omul PNL.
La acest moment, DSVSA Brăila este condusă de specialiști trimiși de la București de același incomod Bociu. Pe de altă parte, ziarul Comunitatea a obținut o declarație de la deputatul Alexandru Popa, conform căreia el a fost citat ca martor al apărării: „Sunt un profesionist în agricultură (…) Nu am avut nicio treabă cu dosarul propriu-zis, dar am fost citat de doamna Trăilă (Cristina Trăila, secretar general al Guvernului Bolojan, în prezent inculpată în acest dosar- n.n) ca martor din partea dumneaei, ca să pot să dau o expertiză mai mult tehnică”.
Logic, asta înseamnă că Trăilă are încredere în Popa, că doar nu este singurul profesionist în agricultură din țara asta. Mai mult, am putea afirma că Popa i-ar putea fi dator! Cu ce , nu se știe! În fond, nimănui nu-i convine să depună mărturie la DNA, decât dacă nu are loc de întors.
Apoi, dacă știi că ești total neimplicat în practicile toxice ale demiterilor și numirilor după propriile interese în acest caz, de ce mergi cu avocatul de mână? Sincer, când ești complet nevinovat, când nu ai făcut nimic care să miroasă a trafic de influență, de ce ai nevoie de avocat?
Un răspuns ar putea fi legat de maniera controversată de instrumentare a dosarelor, dar și de măsurile preventive care au un puternic iz politic, de aici și scăderea dramatică a credibilității justiției în general. Ca să nu mai vorbim de maniera în care se face justiție la televizor.
În acest context, nu putem să nu ne aducem aminte cum a tratat PNL Brăila, în frunte cu Alexandru Popa și numitul Chivu Cătălin, episodul în care, în urma unui denunț, DNA a ridicat documente de la Consiliul Județean legate de HC Dunărea.
Vă aduceți aminte că Francisk Chiriac, președintele CJ, și Adrian Manole, președintele HC Dunărea, erau deja condamnați de liderii PNL și Chivu? Acum aceiași liberali în frunte cu numitul Chivu nu mai scot o vorbă! Culmea, nu se mai aude nimic în legătură cu acel dosar in rem, deși au trecut atâtea luni! Sau poate procurorii așteaptă alegerile locale… Orice e posibil!
Editorial
Nicușor Dan calcă în picioare Constituția! Ei, și? De parcă ar fi primul!
Constituția este stâlpul democrației! Când se încalcă o dată legea fundamentală a statului, puteți fi siguri că vor urma și alte încălcări, din ce în ce mai ”justificate”, până se va ajunge ca respectarea Constituției să devină excepția.
În ultimii ani au fost multe încălcări și aș aminti de încălcările flagrante ale drepturilor și libertăților cetățenești în perioada pandemiei. Pe o ură colectivă – vacciniști versus anti-vacciniști – guvernele (Orban, dar mai ales Câțu) din acea perioadă și-au bazat așa-zisele reguli, care-au încălcat în lanț drepturile și libertățile cetățenești.
Un singur aspect reamintesc: cum să impui vaccinarea cu un vaccin experimental, când cetățenii sunt atât de diferiți, au boli, au alergii, au slăbiciuni etc etc. Ei bine, s-a putut și poporul plătește și va plăti în continuare pentru milioanele și milioanele și milioanele de doze, care ar fi trebuit administratate tuturor, cam câte 6 de căciulă. ”Noroc” că a izbucnit războiul Rusia – Ucraina astfel că, peste noapte, a dispărut și Covid-ul și regulile absurde.
Următoarea încălcare flagrantă a Constituției a fost atunci când i s-a interzis Dianei Șoșoacă, președintele S.O.S România, să candideze la președinția țării. Ion Iliescu care se bucura de o popularitate imensă nu a avut curajul să facă așa ceva atunci când a candidat Corneliu Vadim Tudor din partea PRM. Să ne aducem aminte cât de dur și amenințător era în limbaj C.V. Tudor. Până la urmă, liderul PRM a fost învins democratic la vot.
Dacă Diana Șoșoacă era lăsată să candideze, cu siguranță ”mânca” din voturile lui Călin Georgescu și niciunul nu ajungea în turul 2. Părerea mea! Sau poate ajungea, dar nu cu un scor atât de mare și atunci ”proeuropenii” se aliau în spatele candidatului pro-occidental, care câștiga democratic alegerile.
Acum, după atâtea luni de la învestirea lui Nicușor Dan, sincer, nu era mai bună Elena Lasconi? A treia oră când s-a încălcat fragrant legea fundamentală a țării a fost când s-au anulat alegerile prezidențiale – turul I -, când s-au calificat Călin Georgescu și Elena Lasconi. Pe ce motiv? Nicușor Dan a promis desecretizarea documentelor, că le va face publice ca să priceapă toată lumea de ce s-au anulat alegerile prezidențiale, o premieră în România post-comunistă. Nu s-a desecretizat nimic, că nu aveau ce. În schimb, Călin Georgescu a fost martirizat și a intrat în categoria adulaților. Ferească Dumnezeu să zici ceva de Georgescu!
Dar cum a fost sacrificată Elena Lasconi pentru Nicușor Dan, vă mai aduceți aminte? Iar acum progresiștii nu-l mai înghit pe președintele Dan! S-au lipit de Ilie Bolojan care este și el un ”Mesia”, adulat, indiferent ce-ar face. Să te ferească Dumnezeu să zici ceva de Bolojan!
În fine, abia acum vine lovitura de grație: preaiubitul și întâiul matematician al țării, Nicușor Dan a început să interpreteze Constituția ca pe un text de la Limba Română. Fără nicio legătură cu Matematica. Astfel că, întâi l-a propus pe Tomac, al cărui partid nici nu a intrat în Parlament. Acum l-a desemnat pe Veștea, peste capul Bolojan al PNL, ceea ce a dus deja la împărțirea liberalilor în două tabere. În plus, o dă încontinuu că el ”nu vrea” un guvern votat de AUR sau cu membri AUR pe post de miniștri.
Păi, cum vine asta? Votanții AUR nu sunt români? Nicușor Dan nu este președintele tuturor românilor, ci doar al ”proeuropenilor”? Am zis-o și-o repet: întâi președintele să fi desemnat un premier de la PSD, partidul situat pe locul I la ultimele parlamentare. Dacă Grindeanu&Co nu treceau un guvern de Parlament, la rând intra AUR! Dacă nici AUR nu făcea nimic, a treia oară votau toți parlamentarii cu ochii închiși, orice guvern. Asta-i formula rezultată după ultimele parlamentare! Este practic imposibil fără PSD sau fără AUR. Și dacă partidele ”proeuropene” nu se înțeleg între ele, atunci hai la anticipate! De ce-i este frică lui Nicușor Dan să respecte Constituția?
Ce crede el sau altcineva – Bolojan, Veștea, Grindeanu, Fritz – că dacă împart, pe față, alegătorii românii în cetățeni de mâna întâi și cetățeni de mâna a doua, după votul exprimat la ultimele alegeri, Europa va ajuta România cu bani, dacă nu-și îndeplinește jaloanele pe care tot ai noștri conducători le-au negociat? Nu, fraților! Stați liniștiți! Uitați-vă la țările din jur cum tratează interesul național. Cu atenție! Că vremurile se schimbă!
Ai noștri conducători însă, par din ce în ce mai mult rupți de realitatea în care trăiesc românii și își permit să facă ”fițe” de parcă am fi o țară bananieră, fără Constituție, fără democrație, fără reguli.
CELE MAI CITITE
