Adaugă ca sursă preferată în Google

* în motivarea transmisă de la Tribunalul Brăila se arată că inculpatul a fost chemat în sprijinul fratelui său care era atacat intempestiv de trei inculpaţi * ”în cazul inculpatului eliberat din arest se poate reţine numai manifestarea sa agresivă, prin alergarea după celălalt inculpat, folosindu-se de un cuţit de mari dimensiuni pe care îl avea doar pentru a speria și nu pentru a-l folosi”
 
 
 
 
Scandalul din zona benzinăriei OMV. Inculpatul Corbu Belgian a fost eliberat din arestul preventiv la instanța superioară, magistrații Tribunalului Brăila arătând în motivare care au fost motivele eliberării acestuia. Corbu ar fi venit în apărarea fratelui său, care era atacat de alte trei persoane, și, chiar dacă avea un cuțit cu el, acesta era doar pentru a provoca teamă, fără a avea intenția de a-l folosi. In motivare se arată că inculpatul doar l-ar fi alergat pe celălalt inculpat și a colaborat cu jandarmii veniți la fața locului.
În schimb, celălalt inculpat, care a și rămas în spatele gratiilor, a fost mult mai agresiv, ba chiar a fugit de la fața locului și a provocat un accident, apoi a refuzat prelevarea probelor de sânge pentru a se stabili dacă a consumat alcool sau droguri.
”În concret, în sarcina inculpatului x trebuie să i se reţină o contribuţie mai mică la activitatea infracţională de ansamblu, pentru că acesta a venit, chemat fiind, în sprijinul fratelui său …, atacat intempestiv de trei inculpaţi, însoţit fiind de numitul …, iar în cadrul infracţiunilor de încăierare şi de tulburare a ordinii şi liniştii publice la care inculpatul x a participat se poate reţine numai manifestarea sa agresivă, prin alergarea după inculpatul y, folosindu-se de un cuţit de mari dimensiuni cu care a venit înarmat de la început după ce a oprit maşina pe Şoseaua de centură, cuţit cu care a intrat şi apoi a ieşit din vulcanizare, dar nu rezultă la acest moment din probele administrate că acest cuţit a fost folosit pentru a lovi efectiv pe cineva, ci a fost folosit mai mult pentru ameninţare, de altfel fiindu-i reţinută şi această din urmă infracţiune în sarcina inculpatului. Aşa cum a rezultat din vizionarea înregistrărilor video de către instanţa de control judiciar, contrar apărării, inculpatul x a venit la faţa locului înarmat cu acest cuţit de dimensiuni mari, pe care la scurt timp l-a disimulat prin predarea către alte persoane din anturajul său, până la venirea echipei de jandarmi.
Cert este că, în cea mai mare parte, în timpul scurt în care inculpatul x a participat la conflict a acţionat cu mâinile goale, din declaraţiile persoanelor vătămate şi ale martorilor, inclusiv din declaraţiile inculpatului y, rezultând că inculpatul x ar fi lovit o singură dată cu pumnul pe …, iar apoi ar fi fost el lovit la mână cu o cheie metalică de roţi de către inculpatul y, cheie pe care ar fi aruncat-o înapoi şi ar fi lovit-o în picior pe persoana vătămată. În cea mai mare parte ar fi adresat doar cuvinte jignitoare celor din anturajul inculpatului y, precum şi acestuia, fără a exista probe certe că vreunul dintre inculpaţi ar fi folosit barosul ce se afla în vulcanizare, iar la venirea echipei de intervenţie a jandarmilor, inculpatul x a cooperat şi s-a aşezat imediat la sol, după el încercând să se aşeze şi inculpatul …, în timp ce inculpatul y s-a manifestat în continuare agresiv şi de faţă cu jandarmii a lovit pe inculpatul … în zona capului cu cheia metalică de roţi”, se arată în motivarea transmisă de la Tribunalul Brăila.
În acest context, arată magistrații instanţei superioare, chiar dacă reţine participarea inculpatului x (n.r. – Corbu Belgian) la infracţiunile de încăierare şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, are în vedere contribuţia mai mică a acestuia din urmă, faptul că a folosit cuţitul doar pentru ameninţare, iar nu pentru lovire efectivă, ar fi participat practic la finalul conflictului, în afara staţiei peco, iar nu în incinta acesteia, iar la sosirea echipei de jandarmi a cooperat cu aceştia.
Vom reveni cu detalii în ediția de mâine a cotidianului nostru.