Adaugă ca sursă preferată în Google

• după aproape 2 ani de când trupul bărbatului a fost găsit îngropat în curtea locuinţei din Lanurile, soţia poliţistului comunitar L.M., care ar fi fost ucis şi tranşat încă din decembrie 2016, a fost trimisă în judecată pentru omor şi profanare de cadavre • complexitatea cazului şi modul în care inculpata şi-a susţinut nevinovăţia, adoptând poziţia de victimă, i-a determinat pe anchetatori să facă asocierea cu cazul “Elodia”
 
Crimă după modelul «Elodia», în localitatea Lanurile. Poliţist comunitar din sat Lanurile, dat dispărut de patru ani şi găsit îngropat în curtea casei, în urmă cu aproape doi ani. Soţia poliţistului comunitar L.M., care ar fi fost ucis şi tranşat încă din 2016, după cum au stabilit anchetatorii, a fost trimisă în judecată pentru infracţiunile de omor în condiţii de violenţă în familie şi profanare de cadavre. Potrivit procurorului criminalist, în cauză s-a reţinut că, la data de 16 sau 17 decembrie 2016, aflându-se la domiciliul din sat Lanurile, inculpata l-ar fi ucis pe soţul său, în vârstă de 53 de ani, apoi a tranşat cadavrul şi l-a ascuns în anexele gospodăreşti. Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul (PT) Brăila au efectuat o anchetă de amploare şi au audiat zeci de martori, pentru a face lumină în cazul oribilei crime comise în localitatea Lanurile. Rezultatele probelor ADN ar fi indicat-o ca suspectă pe femeia care trăia alături de bărbatul ucis şi tranşat. Acesta ar fi fost lovit în zona capului cu un baston tip tonfă, până nu a mai mişcat. Gelozia ar fi fost cauza atacului violent.
La doi ani de la incident, după ce a încercat în zadar să dea de urma bărbatului,  familia acestuia a făcut o descoperire macabră în curtea locuinţei, în week-end-ul 20-21 octombrie 2018, fiind vorba despre fragmente scheletice ale proprietarului, găsite îngropate.
Complexitatea cazului şi modul în care inculpata şi-a susţinut nevinovăţia, adoptând poziţia de victimă, în care ar fi ţinta unei înscenări, prin utilizarea tuturor strategiilor de simulare şi negare, i-a determinat pe procurori să facă asocierea cu cazul “Elodia”. Spre deosebire însă de celebrul caz care a fost ani buni în topul ştirilor de senzaţie, în cazul de la Lanurile trupul neînsufleţit al bărbatului dat dispărut a fost descoperit până la urmă, sau cel puţin o parte din acesta. Totodată, persoana suspectă de comiterea crimei este soţia şi nu soţul.
 
Cum a fost “fabricată” povestea dispariţiei poliţistului comunitar
 
Dispariţia poliţistului comunitar, cunoscut de localnicii din Lanurile ca “Meluţă”, acest aspect fiind transmis jurnaliştilor deplasaţi la imobilul din localitate în 2018, după ce s-a descoperit cadavrul îngropat în pământ, a fost sesizată încă de la începutul anului 2017. Sora bărbatului, aflată în Spania, nu mai avea niciun semn de la el încă din decembrie 2016, astfel că a sesizat dispariţia la Poliţie.
Potrivit rechizitoriului Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, în cursul lunii decembrie 2016, inculpata a început să anunţe atât vecinii de la adresa de domiciliu, cât şi rudele şi cunoscuţii acestuia, despre faptul că bărbatul de 53 de ani ar fi plecat la muncă în Germania. Numai că sora acestuia, L.M.L, a încercat să îl contacteze pe numărul personal pe “Meluţă”, însă a constatat că telefonul lui este închis.
După cum arată procurorul de caz, în perioada decembrie 2016 – mai 2017, sora bărbatului i-a cerut în repetate rânduri soţiei acestuia să îi facă legătura cu fratele său. În mai 2017, sora bărbatului din Lanurile a sesizat organele de poliţie şi a solicitat să se efectueze cercetări cu privire la dispariţia în împrejurări necunoscute a fratelui său – L.M.
Iniţial, urmare a sesizării, poliţiştii au efectuat verificări specifice dispariţiei de la domiciliu a unei persoane, neavând niciun indiciu că în cauză s-ar fi putut săvârşi vreo infracţiune. După cum se arată în rechizitoriul procurorului, din procesul verbal întocmit la sfârşitul lunii mai 2017, de poliţişti din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean (IPJ) Brăila – Serviciul Investigaţii Criminale (SIC), rezultă faptul că, în baza sesizării transmise, poliţiştii au solicitat urmărirea la nivel naţional şi internaţional a victimei. Potrivit procurorului de caz, poliţiştii s-au deplasat la locuinţa persoanei din Lanurile, însă au semnalat că: “nu locuieşte nimeni, poarta fiind încuiată, în curte fiind crescute buruieni, aspectul general fiind unul de casă nelocuită”. În luna iunie 2017, la IPJ a fost înregistrată o nouă sesizare privind dispariţia victimei L.M., după cum a stabilit procurorul de caz, sora bărbatului concluzionând chiar că soţia bărbatului ar putea fi suspectă de dispariţia fratelui său, în sensul că este posibil: “să-l fi omorât şi să-i fi ascuns cadavrul!”. Ulterior, arată procurorul, s-a efectuat cercetarea la locuinţa bărbatului, însă poliţiştii nu ar fi descoperit nimic suspect. La începutul lunii iulie 2017, poliţiştii au revenit la domiciliul victimei şi au procedat la “cercetarea amănunţită a celor 5 camere ale imobilului, precum şi a anexelor, beciului şi curţii. (…) Nu există nicio dovadă că poliţiştii prezenţi la faţa locului ar fi verificat patul matrimonial, pentru a stabili dacă saltelele prezentau sau nu urme de sânge (…). Nu există dovezi precum că organele de poliţie ar fi verificat podul anexei gospodăreşti”.
Acestea sunt concluziile procurorului criminalist Riza Florentin, cel care s-a ocupat de acest caz complex, anchetat până în iulie 2019 de fostul procuror criminalist Mircea Ciutac, care a ocupat postul de prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Măcin. Procurorul a dispus acum efectuarea de cercetări în cazul poliţiştilor IPJ implicaţi în ancheta efectuată la domiciliul victimei din localitatea Lanurile încă din 2017, când s-a sesizat dispariţia lui “Meluţă”.
 
Urmărirea penală a soţiei poliţistului comunitar
 
După cum se arată în rechizitoriul PT Brăila, prin ordonanţa din data de 4 iulie 2017 a organelor de poliţie din cadrul IPJ Brăila – S.I.C. s-a dispus începerea urmăririi penale “in rem” (n.r. – cu privire la faptă), pentru infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal constând în aceea că, la data de 22 iunie 2017, numita L.M.L., persoană stabilită în Spania, a sesizat faptul că din luna decembrie a anului 2016 nu a mai luat legătura cu fratele său, din sat Lanurile, acesta fiind dispărut de la domiciliu. În octombrie 2018, în cauză s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei, în infracţiunile de “omor în condiţii de violenţă în familie” şi “profanare de cadavre”. S-a dispus efectuarea urmăririi penale faţă de suspecta L.M., soţia bărbatului de 53 de ani dat dispărut, cu privire la sâvârşirea celor două infracţiuni, existând suspiciunea rezonabilă precum că aceasta ar fi comis cele două fapte. “S-a reţinut faptul că, la data de 16.12.2016 sau 17.12.2016, aflându-se la domiciliul său din comuna Viziru, sat Lanurile, inculpata L.M. l-a ucis pe soţul său L.M. în vârstă de 53 de ani, apoi aceasta a tranşat cadavrul imediat după comiterea faptei, ascunzându-l în anexele gospodăreşti. Prin ordonanţa din data de 21.10.2018 a PT Brăila s-a dispus luarea faţă de inculpata L.M. a măsurii reţinerii pentru 24 de ore, la data de 22.10.2018 fiind dispusă arestarea preventivă de către Tribunalul Brăila. Inculpata a formulat contestaţie şi la Curtea de Apel Galaţi s-a repins arestarea preventivă a acesteia, fiind pusă în libertate”, se arată în documentul PT Brăila.
Potrivit procurorului criminalist, Florentin Riza, faptele inculpatei L.M., în prezent de 36 de ani, care la data de 12.12.2016 sau 17.12.2016, aflându-se la domiciliul său din sat Lanurile, l-ar fi ucis pe soţul său, apoi a tranşat cadavrul imediat după comiterea faptei, ascunzându-l în anexele gospodăreşti, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de omor în condiţii de violenţă în familie  şi profanare de cadavre, fapte prevăzute şi pedepsite de Codul Penal. “Astfel, aplicarea mai multor lovituri cu un obiect dur, cel mai probabil tonfa descoperită sub patul matrimonial, cu o intensitate deosebită, lovituri aplicate în zona craniului victimei prin care s-a suprimat viaţa unei persoane, reprezintă elementul material al acestei infracţiuni. Urmare imediată a infracţiunii a constat în decesul victimei L.M. Cu referire la infracţiunea de profanare de cadavre, elementul material al acestei fapte este constituit prin profanarea cadavrului lui L.M., acţiune care, conform actelor medicol-elage existente la dosar, s-a produs imediat după decesul acestuia, prin depesarea cadavrului în cel puţin trei părţi componente. De altfel, pe parcursul urmăririi penale, au fost descoperite doar craniul şi membrele inferioare ale acestuia, deşi locuinţa victimei a fost verificată prin efectuarea de săpături chiar şi cu ajutorul unui buldoescavator, nu s-a reuşit găsirea trunchiului şi a membrelor superioare ale victimei”, au stabilit anchetatorii.
Potrivit procurorului, locul în care a fost ucisă victima este, fără îndoială, locuinţa acesteia, mai exact dormitorul. Între victimă şi inculpată nu a avut loc vreo luptă, bărbatul fiind atacat prin surprindere, în timp ce stătea întins în pat, fără a apuca să riposteze, după cum arată procurorul. Procurorul din cadrul PT Brăila mai arată că, în urma expertizării fragmentelor de ţesătură decupate cu ocazia cercetării la faţa locului, ce prezentau urme de culoare brun roşcată, a fost identificată prezenţa sângelui uman aparţinând persoanei vătămate L.M., nu şi urme de sânge provenind de la inculpată. Potrivit anchetatorilor, despre bastonul de tip tonfă indentificat cu ocazia cercetării la faţa locului, inculpata a declarat că nu cunoştea cu exactitate locaţia în care era păstrat acesta, însă la expertizarea genetică a acestei tonfe, pe mânerul acestuia s-au regăsit probe ale inculpatei.
Potrivit procurorului, inculpata demonstrează comportament simulant şi în acest caz, ea menţinând declaraţiile mincinoase potrivit cărora ar fi fost sunată de victimă până la jumătatea lunii februarie 2017, care i-ar fi cerut să anunţe rudele şi autorităţile să renunţe la căutarea sa.
În concluzie, după cum arată procurorul de caz, prin utilizarea tuturor strategiilor de simulare, de deviere a atenţiei, de negare, inculpata adoptă o poziţie de victimă, în care este ţinta unei înscenări a cuiva, care vrea să-i facă rău, acest fapt fiind net superior faptului că soţul ei a murit. La un moment dat, în urma interceptărilor, inculpata ar fi dat şi un motiv al faptei comise, respectiv gelozia, soţia spunând că l-ar fi prins pe soţul său vorbind cu o altă femeie la telefon.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Brăila, judecătorii fiind cei care vor da o soluţie în acest caz.