Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.

Terenurile cu vile din Varsatura, revendicate

Mai multi reprezentanti ai unor institutii ale statului si urmasii unor fosti mosieri ai Brailei lupta din rasputeri pentru o palma de pamint, stirnind un scandal care a ajuns pina la urechile premierului. Miza conflictului in care sint implicate conducerea Statiunii de Cercetare si Dezvoltare Agricola (SCDA) si Comisia Judeteana de Fond Funciar este de fapt o suprafata de 105,72 ha, identificata de SCDA ca fiind indispensabila cercetarii, dar care va fi partial restituita fostilor proprietari. In timp ce autoritatile implicate in procesul de restituire a terenurilor catre proprietarii de drept sustin cu tarie ca prioritar, la acest moment, este repararea unor greseli majore fata de cei ale caror averi au fost confiscate abuziv de comunisti, conducerea Statiunii incearca din rasputeri sa atraga cit mai multe institutii ale statului de partea ei, pe motiv ca terenul reprezinta cimp experimental si nu face obiectul Legii 247. Mai mult, reprezentantii cercetatorilor sustin ca unele retrocedari ar fi ilegale, ceea ce i-a determinat sa ceara sprijin forurilor superioare, respectiv Academiei de Stiinte Agricole si Silvice Bucuresti si Ministerului Agriculturii. Mai mult, saptamina trecuta, ei au solicitat Guvernului Romaniei, primului ministru Tariceanu si Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor - Directia pentru coordonarea si controlul aplicarii legislatiei din domeniul restituirii proprietatii funciare, efectuarea unei anchete, prin Corpul de control al Autoritatii, care sa faca lumina in modul cum au fost reconstituite la Braila drepturile de proprietate. Autoritatile locale insa nu dau un pas inapoi: pozitia Statiunii nu este corecta. In plus, nemultumiti de tot scandalul pe care conducerea SCDA l-a iscat, "fara a fi indreptatita", unii membri ai Comisiei Judetene au izbucnit si au acuzat la rindul lor. "De ani de zile ne confruntam cu aceasta problema la Statiune. Ei intotdeauna au fost o categorie aparte, ei au cercetat si nimeni nu a putut sa se bage peste ei. Dar, in tot acest timp, nu au facut decit sa produca pagube de zeci de miliarde de lei. Sint in pragul falimentului, in conditiile in care in ultimii ani au vindut si active, si utilaje, si animale. Si mai trebuie retinut ceva, niciodata ei nu au platit un leu redeventa la stat pentru miile de hectare exploatate. In aceste conditii, intreb de ce trebuie sa metinem o astfel de institutie? Eu as zice sa ne mai gindim daca merita sau nu, si mai ales daca in favoarea ei e bine sa defavorizam niste oameni care au mai suferit o pierdere o data", a precizat Petrica Dragan, directorul Oficiului Judetean de Cadastru si Publicitate Imobiliara.

"Legea 247 este o lege organica si tot ce contravine ei trebuie adaptat"

Conform unui proiect de lege privind reorganizarea si functionarea unitatilor de cercetare dezvoltare, in scurt timp, SCDA Braila va trece printr-un proces complex de restructurare, care prevede separarea completa a activitatii de cercetare de cea de productie. Astfel, din cele 2.949 ha pe care le administreaza in prezent, SCDA a identificat cadastral 202,49 ha, destinate exclusiv cercetarii, suprafata ce a fost deja inclusa in anexa proiectului legislativ. Suprafata va ramine in exploatarea componentei de cercetare a SCDA, care se va transforma intr-o unitate stiintifica in subordinea Institutului National de Cercetare si Dezvoltare Agricola Fundulea. Pe restul de 2.746 ha se va reconstitui dreptul de proprietate persoanelor indreptatite, iar suprafata nerevendicata va constitui patrimoniul funciar al unei viitoare societati agricole, respectiv fosta componenta de productie a SCDA. Cele 202,49 ha au fost identificate cadastral astfel: 105,72 ha pe raza comunei Chiscani, 57,16 ha in Insula Mare si 39,61 ha cimpul experimental orizicol din localitatea Polizesti, comuna Stancuta.
Daca la Stancuta si in IMB alegerea cercetatorilor a fost acceptata fara resentimente, la Chiscani, ea a iscat o serie de controverse. Comisia Locala de Fond Funciar a stabilit retrocedarea catre fostii proprietari, pe baza dovezilor de amplasament, a unei suprafete de 60 ha, din perimetrul acestui cimp. Decizia de a se constitui si reconstitui proprietatile pe vechile amplasamente, luata de Comisia Locala de Fond Funciar Chiscani este sustinuta de Prefectura Braila, Agentia Domeniilor Statului (ADS) si OJCPI, si aprobata in cadrul Comisiei Judetene. Reclamind ca in luarea acestei decizii "nu se respecta art. 10 (8) din Regulamentul pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, aprobat prin H.G. nr. 890/2005, introdus prin H.G. nr. 1832/2005, care excepteaza de la retrocedare pe vechile amplasamente terenurile agricole care sint indispensabile cercetarii", conducerea SCDA acuza autoritatile de grave abuzuri, amplificate si de faptul ca "pe lista retrocedarilor au fost incluse si suprafete ilegal retrocedate din perimetrul statiunii".
In demersurile lor, aproape disperate, de a mentine lotul de cercetare Chiscani, dar si o parte din perimetrul unitatii, de asemenea solicitat, conducerea SCDA a transmis o serie de adrese catre mai multe institutii ale statului, raspunsurile, insa, au fost clare: statiunea sa faca tot posibilul pentru a pastra aceste suprafete, iar in caz contrar sa actioneze in instanta. Totusi, in urma cu citeva zile, MAPDR a transmis catre ADS Bucuresti, Prefectura Braila, Primaria Braila, ADS Braila si Primaria Chiscani o adresa prin care atentioneaza ca suprafata de 202,49 ha ramine in administrarea SCDA ca fiind strict necesara pentru cercetare, in conformitate cu Legea nr. 290/2002. Pentru Comisia Judeteana, insa, adresa MAPDR nu are valoare juridica. "Legea nr. 247/2005 are prevederi foarte clare si spune sa tinem cont cind dam pamintul oamenilor de fostele amplasamente. Este o lege organica si in cazul in care exista alte acte normative in contradictie cu ea, prevederile ei sint proritare. Ei fac cercetare pe acele terenuri printr-o hotarire administrativa de ordin intern, iar daca aceasta hotarire intra in contradictie cu legea, noi nu putem sa o respectam", a explicat Petrica Dragan.

Silistraru la schimb cu "Trei Movile"

"In ziua de 8 mai am fost informati ca in cadrul Comisiei Judetene de Fond Funciar Braila au fost validate propunerile Comisei Locale Chiscani privind reconstituirea drepturilor de proprietate pentru vechile amplasamente in perimetrul SCDA. Ni s-a mai spus ca probele doveditoare atesta fara dubii dreptul de proprietate al fostilor proprietari. Informatiile pe care le detinem, insa, atesta ca nu toate suprafetele solicitate pe vechiul amplasament se afla in perimetrul actual administrat. In plus, s-a stabilit ca se vor retroceda si suprafetele de teren din categoria "curti-constructii" ce se vor delimita la sediul unitatii si sediul Fermei nr. 1 Silistraru, ocupate in primul caz de o plantatie de cca 500 pomi, iar in al doilea de o lucerniera recent infiintata, apreciindu-se ca nu afecteaza functionalitatea constructiilor. Amplasamentul suprafetei destinate cercetarii pe raza comunei Chiscani reprezinta 105,72 ha din care 60,4372 ha sint revendicate. Unitatea noastra a avansat o propunere de rezolvare a situatiei prin compensarea cu suprafete de aceeasi categorie, tot pe raza comunei Chiscani, cu acces direct la Soseaua Nationala Braila-Buzau (in apropierea localitatii Silistraru - n.r.), chiar si pentru cazurile in care avem suspiciuni ca terenurile detinute de fostii proprietari nu se afla in actualul perimetru al SCDA", a declarat Marcel Bularda.
Aspectele ilegale reclamate de Bularda fac referire la solicitarea depusa de Romulus Popescu care vizeaza 26 ha si care conform dovezilor de amplasament se incadreaza exact in perimetrul actual al sediului SCDA. Nemultumirea lui mai vizeaza si faptul ca Popescu va primi, conform propunerii Comisiei Chiscani intreaga suprafata pe vechiul amplasament, in conditiile in care solicitantul a primit deja 10 ha la Legea Lupu, in Tarlalele 62/1 si 84/1 (in perimetrul delimitat de satul Cazasu, Soseaua de centura si linia ferata). In opinia lui Bularda, Popescu ar trebui sa primeasca numai 16 ha la 247 si, pentru ca are nesansa ca pe terenul lui sa se fi construit sediul SCDA, sa se multumeasca cu locatia Silistraru.
A doua nemultumire a SCDA face referire la cererea depusa de Ion Tudor Petcu, ce vizeaza 27 ha, in Tarlaua 78, adica exact pe locul pe care in prezent se afla cartierul de lux de la Varsatura. Aceasta suprafata a fost predata de Statiune in 1991 Primariei Chiscani, drept pentru care decizia Comisiei de a acorda cele 27 ha tot din pamintul Statiunii, mai mult chiar la "Trei Movile", este considerata abuziva, ilegala si nefondata.

"Daca e ceva in neregula, sa lupte pentru acest teren proprietarul"

Membrii Comisiei Judetene au insa cu totul alta parere. De exemplu, Petrica Dragan a explicat ca in 1991, pentru aplicarea Legii nr. 18 a fondului funciar, Statiunea a avut de restituit CAP-ului Chiscani si Primariei Chiscani peste 500 ha. Cind s-a cerut restituirea acestor terenuri, Statiunea nu a dorit sa dea inapoi exact terenurile pe care le preluase, pe vechile amplasamente, printre care si suprafata cuprinsa intre soseaua Vizirului, satul Chiscani, soseaua Chiscani si Combinat, ci a oferit teren pe alte locatii. La acea data Comisia a acceptat restituirea suprafetei pe alte amplasamente, respectiv o zona intre satul Lacu Sarat si Silistraru, si una la iesirea din Varsatura, un teren care era al statului, preluat prin deposedarea unor proprietari, un teren care nu fusese niciodata al CAP-ului. "Si vin acum proprietarii si spun: “Noi acolo am avut locul si demonstram prin acte. Cum adica ati dat CAP-ului terenul nostru? Si daca l-ati dat CAP-ului pe asta in loc de cel de la Trei Movile, dati-ne noua la Trei Movile. Cum adica sa mergem la Silistraru?”. Celalatt solicitant are acte doveditoare exact pe curtea SCDA, dar pentru ca nu doreste sa le incurce activitatea a ales sa primeasca o parte din curte, unde nu exista nici o cladire, aproape 3 ha, nu optureaza nici o cale de acces, iar restul fie peste sosea spre Combinat sau pe acelasi aliniament spre Chiscani. Dorinta de a-si teransfera cele 10 ha este foarte corecta, prevazuta expres in lege", a mai declarat Dragan.
"Ce nu se intelege este ca pe acest teren proprietar este statul, Statiunea doar il exploateaza, iar daca e ceva in neregula sa lupte pentru el proprietarul. La urma urmei, in comisia care isi asuma responsabilitatea pentru actiunea de retrocedare administratorii terenului nu sint inclusi, legea nu ne obliga sa ii chemam la discutii. Noi am facut lucrul acesta tocmai pentru ca am considerat ca trebuie sa gasim o solutie comuna. Ei insa nu au dat nici cea mai mica dovada de intelegere, un metru nu au acceptat sa se mute. Cine spune ca li se cuvine acel teren, si in baza a ce? A unui proiect de lege ce este in stadiul de proiect de doi ani de zile!? Or, noi ne explicam deciziile in baza unei Legi palpabile, 247/2005, al carei scop, printre altele, este si acela de a repara greselile generate de celelalte legi de fond funciar. Si, sincer, dvs. daca ati fi avut 27 ha in satul Varsatura, cu iesire directa in soseaua nationala, ati fi acceptat sa va mutati la Silistraru?", a adaugat si Marian Gaureanu reprezentantul ADS in judetul Braila.

SCDA nu are calitate procesuala

In ceea ce priveste posibilitatea ca SCDA sa actioneze in instanta Comisia Judeteana, cei doi au sustinut ca desi SCDA nu are calitate procesuala, la urma urmei se poate intimpla orice.
"De intimplat se poate intimpla orice. Insa, SCDA nu este nici proprietar, nici administrator al acestei suprafete. Proprietar este statul roman iar administrator ADS si deci numai ADS poate contesta decizia Comisiei Judetene. Statiunea, prin Academie, este un concesionar. In legea ADS scrie foarte clar ca acele terenuri pe care statul trebuie sa le retrocedeze conform 247 si ADS are contracte de concesiune pe ele, prioritara este tot 247, deci se permite sa se culeaga roadele si imediat dupa incheierea anului agricol terenul este predat statului pentru a fi dat proprietarului de drept. Statiunea nici macar nu are calitate
procesuala. Daca vor sa o faca, sa o faca, e dreptul lor sa incerce,
Ar fi inca o dovada a unei incercari rusinoase de a nu permite aplicarea corecta a legii privind restituirea proprietatilor", au incheiat cei doi. (Va urma)




Categorie articol: 

Comentarii