Un vasluian de 48 de ani va fi judecat pentru inselaciune, dupa ce a tepuit 3 firme cu aproape 5 miliarde de lei vechi, de la care a cumparat diverse marfuri, ce au ramas neplatite. Faptele au fost comise in perioada februarie - martie 2004, cind Neculai Stefanica a achizitionat 60 tone faina, 80 tone zahar si 446 tone ingrasaminte chimice - azotat de amoniu, pentru plata carora a prezentat mai multe file CEC, cunoscind ca nu are in cont disponibil necesar. Povestea a inceput pe 6 februarie, cind Neculai Stefanica a devenit asociat unic si administrator al SC Venus LM SRL Ploiesti si a cooptat-o apoi in firma pe Cornelia Oprisan, din Braila. Barbatul a inchiriat imediat un imobil in Ploiesti si apoi un depozit, primul fiind folosit timp de 2 luni, iar depozitul abandonat la sfirsitul lunii martie, fara sa-i fie achitata chiria. Pentru a-i crea brailencei convingerea ca este angajata la firma si ca va fi platita, administratorul a incheiat un contract de mandat comercial, din care rezulta ca ea va trata afaceri comerciale pe durata unui an si ca va fi platita cu un pret reprezentind 0,5% din valoarea fiecarui contract incheiat pentru vinzarea-cumpararea de produse.
Prima afacere a fost derulata cu societatea "Agrofertil" Savinesti, ce a livrat firmei ploiestene 450 tone azotat de amoniu, pentru care a fost emisa o fila CEC ce urma sa fie incasata la jumatatea lunii martie. La data introducerii in circuitul bancar, fila CEC a fost refuzata la plata, pe motiv de lipsa de mandat a semnatarului si lipsa disponibil in cont. In zilele ce au urmat, braileanca s-a prezentat la sediul societatii cu o noua fila CEC, ce avea toate rubricile completate, dar care a fost refuzata din lipsa totala de disponibil si tragator aflat in interdictie bancara. Pe 17 martie, o societate din Bucuresti a formulat plingere impotriva celor doi reprezentanti ai firmei "Venus", reclamind ca in urma unor relatii comerciale a fost prejudiciata. Timp de doua zile, societatea a livrat 80 tone zahar, in schimbul careia a primit doar 2.000 lei, restul urmind a fi achitati printr-o fila CEC, ce a fost refuzata la plata. La sfirsitul lunii aprilie, o societate braileana a reclamat la Politie ca nu a primit banii pe 60 tone faina livrata societatii "Venus". Ancheta a stabilit ca Stefanica a actionat in scopul de a obtine pentru sine si pentru Cornelia Oprisan foloase materiale injuste, cu consecinta producerii unor prejudicii insemnate in dauna firmelor SC Moara Dom SRL Jirlau - o paguba de 71.876 lei, SC Agrofertil SRL Savinesti - 283.815 lei si SC Euroasia Exim SRL Bucuresti - 118.428 lei. Intrucit s-a stabilit ca braileanca a actionat ca un simplu angajat la ordinele inculpatului si nu a stiut ca filele CEC predate nu puteau fi valorificate, ea a fost scoasa de sub urmarire penala. In martie 2004 inculpatul a plecat din tara, motiv pentru care nu i-a fost prezentat materialul de urmarire penala. "Inculpatul este o persoana matura si a savirsit faptele cu intentie si rea credinta, dominat de interesul in a obtine in orice mod foloase injuste de la terte persoane. Potrivit probelor administrate, apreciem in mod just gravitatea infractiunii savirsite in forma continuata de catre inculpat, caracterizat prin profilul moral, antecedentele penale, modul de operare, abilitatea dovedita in comiterea actelor materiale ale infractiunii, perseverenta cu care a urmarit finalitatea faptelor sale, timpul scurt de actiune si constructia faptelor mincinoase pe care le-a prezentat ca adevarate si obtinerea foloaselor injuste, proportional cu pagubele pricinuite celor 3 parti civile. Din aceasta caracterizare, consideram ca reiese in mod cert si gradul de pericol social pe care-l prezinta inculpatul pentru ordinea publica pe segmentul relatiei comerciale", se arata in rechizitoriul Parchetului de pe linga Tribunalul Braila.
Prima afacere a fost derulata cu societatea "Agrofertil" Savinesti, ce a livrat firmei ploiestene 450 tone azotat de amoniu, pentru care a fost emisa o fila CEC ce urma sa fie incasata la jumatatea lunii martie. La data introducerii in circuitul bancar, fila CEC a fost refuzata la plata, pe motiv de lipsa de mandat a semnatarului si lipsa disponibil in cont. In zilele ce au urmat, braileanca s-a prezentat la sediul societatii cu o noua fila CEC, ce avea toate rubricile completate, dar care a fost refuzata din lipsa totala de disponibil si tragator aflat in interdictie bancara. Pe 17 martie, o societate din Bucuresti a formulat plingere impotriva celor doi reprezentanti ai firmei "Venus", reclamind ca in urma unor relatii comerciale a fost prejudiciata. Timp de doua zile, societatea a livrat 80 tone zahar, in schimbul careia a primit doar 2.000 lei, restul urmind a fi achitati printr-o fila CEC, ce a fost refuzata la plata. La sfirsitul lunii aprilie, o societate braileana a reclamat la Politie ca nu a primit banii pe 60 tone faina livrata societatii "Venus". Ancheta a stabilit ca Stefanica a actionat in scopul de a obtine pentru sine si pentru Cornelia Oprisan foloase materiale injuste, cu consecinta producerii unor prejudicii insemnate in dauna firmelor SC Moara Dom SRL Jirlau - o paguba de 71.876 lei, SC Agrofertil SRL Savinesti - 283.815 lei si SC Euroasia Exim SRL Bucuresti - 118.428 lei. Intrucit s-a stabilit ca braileanca a actionat ca un simplu angajat la ordinele inculpatului si nu a stiut ca filele CEC predate nu puteau fi valorificate, ea a fost scoasa de sub urmarire penala. In martie 2004 inculpatul a plecat din tara, motiv pentru care nu i-a fost prezentat materialul de urmarire penala. "Inculpatul este o persoana matura si a savirsit faptele cu intentie si rea credinta, dominat de interesul in a obtine in orice mod foloase injuste de la terte persoane. Potrivit probelor administrate, apreciem in mod just gravitatea infractiunii savirsite in forma continuata de catre inculpat, caracterizat prin profilul moral, antecedentele penale, modul de operare, abilitatea dovedita in comiterea actelor materiale ale infractiunii, perseverenta cu care a urmarit finalitatea faptelor sale, timpul scurt de actiune si constructia faptelor mincinoase pe care le-a prezentat ca adevarate si obtinerea foloaselor injuste, proportional cu pagubele pricinuite celor 3 parti civile. Din aceasta caracterizare, consideram ca reiese in mod cert si gradul de pericol social pe care-l prezinta inculpatul pentru ordinea publica pe segmentul relatiei comerciale", se arata in rechizitoriul Parchetului de pe linga Tribunalul Braila.
