Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.

Stancu dezminte ca a stiut dinainte rezultatul votului din CJ privind mutarea Bibliotecii

Presedintele Consiliului Judetean respinge orice acuzatie conform careia ar fi aranjat dinainte votul pentru mutarea Bibliotecii Judetene din zona centrala a orasului la periferie, intr-o cantina si o spalatorie dezafectate. Intr-un asa-numit drept la replica remis la redactie, Stancu sustine ca documentatia pentru licitatia privind executia lucrarilor de amenajare a spatiilor aflate pe soseaua Buzaului, linga Liceul de Chimie, a fost achizitionata de trei firme, printre care in nici un caz nu s-a numarat si "Concivia" - la care este indirect actionar majoritar : "Documentatia de licitatie a fost achizitionata de SC “TMUCB” SA Bucuresti, sucursala Braila, SC “Construct P & G” SRL Braila si SC “Confort 2000” SRL Braila, iar la termenul stabilit pentru deschiderea ofertelor s-au prezentat SC “Construct P & G” SRL Braila si SC “Confort 2000” SRL Braila, asa cum rezulta din procesul-verbal intocmit in acest sens, inregistrat sub nr. 8340/28.09.2006. Comisia de evaluare a ofertelor, prin hotarirea emisa si inregistrata sub nr. 8341/28.09.2006, analizind datele si ofertele prezentate prin documentatia de licitatie, a anulat licitatia, in conformitate cu art. 209 din OUG nr. 34/2006, privind achizitiile publice, ofertele depuse de SC “Confort 2000” SRL Braila si SC “Construct P & G” SRL Braila, fiind inacceptabile, ca urmare a depasirii valorii de executie prevazute in documentatia de achizitie, propunindu-se organizarea unei noi licitatii". Mai mult, presedintele CJ precizeaza ca la data desfasurarii licitatiei erau asigurate atit sursele de finantare cit si documentatia tehnica, "nefiind necesare alte documente, presedintele CJ avind obligatia legala de a duce la indeplinire hotaririle aprobate de CJ Braila". Dezinformare marca MoisescuPrecizam ca informatia conform careia la licitatie a participat firma "Concivia" a fost adusa la cunostinta redactorilor nostri chiar de catre presedintele comisiei pentru licitatii, vicepresedintele CJ Niculina Moisescu. Mai tirziu, Moisescu a negat ca ar fi pronuntat numele acestei firme - desi exista o inregistrare in acest sens. Atunci cind i s-a explicat ca in timpul discutiei cu redactorul "Obiectiv" nu a vorbit decit despre "Costruct P& G" si "Concivia", ea nefacind referire nici la faptul ca sint trei firme care au achizitionat caiete de sarcina si nici ca firma "Concivia" nu e printre ele, vicele CJ a replicat ca, de fapt, a vrut sa evidentieze tocmai faptul ca firma la care Gheorghe Bunea Stancu e indirect actionar majoritar nu e implicata in nici un fel, si ca s-a gindit atit de mult la asta, incit a iesit tocmai contrariul. Mai mult decit atit, Moisescu i-a reprosat redactorului nostru faptul ca nu a insistat cu intrebarile referitoare la firmele participante, poate astfel si-ar fi dat seama ca a facut o greseala. Presedintele si vicepresedintele CJ, in "silenzio stampa" Chiar daca firma "Concivia", in actionariatul careia este implicat si presedintele CJ, Gheorghe Bunea Stancu, nu a cumparat caietul de sarcini, problema de fond legata de licitatia pentru lucrarea de transformare a cantinei de pe Buzaului in biblioteca, ramine in picioare. "Cum este posibil ca anuntul de organizare a licitatiei sa fie publicat pe site-ul institutiei cu mult inainte ca mutarea Bibliotecii sa fie aprobata in sedinta CJ?", este o prima intrebare la care staff-ul Consiliului Judetean a refuzat sa raspunda. Astfel, incercind, ieri, sa obtina o explicatie de la presedintele CJ, referitor la faptul ca, totusi, anuntul a fost dat, conform declaratiei acestuia, pe data de 6 septembrie 2006, cu 23 de zile inaintea sedintei CJ - conform site-ului CJ, anuntul a fost postat pe 1 august, data la care a avut loc ultima actualizare a site-ului - si la legalitatea acestei actiuni, Gheorghe Bunea Stancu a refuzat sa discute cu redactorul nostru, motivind ca "nu vorbeste cu aceasta presa". Stancu nu a vrut sa explice nici cum se face ca, daca este adevarat ca sursele de finantare erau asigurate si ca nu mai avea nevoie de nici un alt document - asa cum se arata in dreptul la replica - totusi a mai fost introdus un proiect in acest sens pe ordinea de zi a sedintei CJ din 28 septembrie. Totodata, liderul CJ nu ne-a lamurit nici cum s-a intimplat ca firmele participante sa faca gafa de a supralicita in contextul in care, daca sursele erau asigurate, atunci se stia clar cit se va aloca pentru amenajarea noului sediu. Iar daca sursa de finantare era asigurata, nu exista totusi posibilitatea ca, odata introdusa pe ordinea de zi a sedintei, sa apara pericolul ca totusi consilierii sa voteze impotriva? Cum de a fost presedintele CJ atit de sigur ca proiectul va fi votat incit acesta a fost trecut pe ordinea de zi? La toate aceste intrebari, Stancu a refuzat sa raspunda, instruindu-si secretara sa ii transmita reporterului nostru ca nu discuta cu acesta, si ca informatii nu poate lua decit de la purtatorul de cuvint al CJ, secretarul Nicu Filote. Trecind peste faptul ca nici macar nu exista un post de purtator de cuvint in organigrama CJ, Nicu Filote, caruia i-a fost atribuit acest rol de catre Stancu, nu a putut fi contactat in cursul zilei de ieri. La fel de opaca in relatia cu cotidianul "Obiectiv" s-a aratat si vicepresedintele CJ, Niculina Moisescu, care a explicat ca nu mai raspunde decit la intrebari adresate in scris. Asta da transparenta la CJ Braila!




Categorie articol: 

Comentarii