Surprize pentru presedintii comisiilor de examen de la titularizare: profesorii fac greseli gramaticale grave in lucrarile redactate. Acestea ramin nesanctionate pentru ca baremul nu prevede asa ceva. "Din pacate am observat ca au fost multe lucrari cu greseli de ortografie. Mi se pare inacceptabil. Ar trebui sa se introduca in metodologia de examen, cine face asemenea greseli sa fie eliminat din examen. Nu se poate ca acesti oameni sa educe copii. Un exemplu concret, dintre multe altele, l-am vazut la Religie. Un candidat a scris "Imparatul Constantin la infrint" in loc de "l-a infrint". Si greseli in acea teza mai erau. Asemenea oameni nu ar trebui sa mai predea. Daca vrei sa fii profesor, macar sa scrii corect. Din pacate, conform baremului, asemenea greseli nu sint sanctionate si profesorul corector nu are ce sa faca, nu are temei legal sa le sanctioneze", a spus presedintele comisiei de titularizare de la Grupul Scolar "Onescu" Ianca, conf. univ. dr. Cristian Simionescu.
O coincidenta care ridica un semn de intrebare
Referitor la concursurile de titularizare din acest an, am primit la redactie mai multe sesizari. Una dintre ele anunta sec faptul ca s-au cumparat examenele de titularizare, dar nu se da nici un fel de detaliu. O alta sesizare pune sub semnul intrebarii examenul de titularizare de la informatica, acuzind ca posturile se repartizeaza dupa prietenii si interese politice. Semnatara scrisorii spune ca la "Oncescu" Ianca postul titularizabil scos la concurs va fi sigur ocupat de Veronica Picus pentru ca este prietena cu directorul Casei Corpului Didactic, Cristina Anton, ca probabil se vor da subiecte grele pe care doar profesoara care trebuie sa iasa cistigatoare le va rezolva. In sesizare se mai mentioneaza si faptul ca cele doua profesoare au fost colege la Grupul Scolar "Brancoveanu". "De aceea va rog pentru prostii care se vor duce degeaba la Ianca pentru titularizare la informatica faceti un bine sa schimbati comisia si examenul sa se desfasoare corect. Toate datele sint reale si se pot verifica foarte usor. Acest mesaj a mai fost trimis si DNA si Ministerului Educatiei", se spune in sesizare. Unele aspecte semnalate in sesizare nu au rezistat unei verificari, dar la "Oncescu" Ianca pe primul loc s-a situat exact profesoara Veronica Picus, amintita. Ea a obtinut nota 8.80, iar urmatorul candidat 7.00. Ceilalti doi au luat note de sase. Aceasta coincidenta a ridicat unele semne de intrebare.
Ca urmare, am discutat cu presedintele centrului de examen de la "Oncescu" daca a sesizat ca ar fi ceva in neregula la desfasurarea examenului. "In toate zilele de corectura a fost un inspector din ISJ ca si corector, inclusiv doamna Balaban, au fost si cei de la matematica, informatica. Cind sint patru candidati inscrisi, mai mult sau mai putin fiind pe problema, stii cine stie si cine va obtine note bune. Nu cred ca era greu sa presupui cine va cistiga. Din punctul de vedere al corectitudinii eu nu am observat nereguli. La corectura a fost domnul inspector Prus. Subiectele le-am luat dimineata la ora sapte, marti, de la centrul stabilit, impreuna cu alti colegi de-ai mei. Toate plicurile erau sigilate, le-am adus, la 8.30 am fost aici. La 9.00 s-a extras o varianta din cele trei, s-au multiplicat, si apoi la 10.00 a inceput examenul. Singurul loc in care s-ar fi putut “opera” era corectarea, ipotetic vorbind. Eu am luat subiectele sigilate si asa le-am adus, nu ma joc cu asa ceva. Practic oricine putea sa scrie ceva doar asa ca sa incurce lumea", a apreciat conf. univ. dr. Cristian Simionescu. Inspectorul de informatica, Paul Prus, a spus ca subiectele formulate in cele trei variante, in centrul de examen nu aveau cum sa ajunga inainte la candidati pentru ca nu au avut cum sa comunice profesorii care le-au facut. "Eu am fost la corectura si tin minte lucrarea doamnei cu cel mai bun punctaj. A avut citeva subiecte la care a luat punctajul maxim. Mi-a placut lucrarea, a fost bine facuta. Subiectele si ele au fost frumoase, nu foarte grele", a explicat inspectorul Paul Prus. Aceste variante de subiecte au fost date si in centrul de titularizare de la "Istrati" si acolo s-au luat note bune: 9.60, 9.00, 6.55 si 5.30.
O coincidenta care ridica un semn de intrebare
Referitor la concursurile de titularizare din acest an, am primit la redactie mai multe sesizari. Una dintre ele anunta sec faptul ca s-au cumparat examenele de titularizare, dar nu se da nici un fel de detaliu. O alta sesizare pune sub semnul intrebarii examenul de titularizare de la informatica, acuzind ca posturile se repartizeaza dupa prietenii si interese politice. Semnatara scrisorii spune ca la "Oncescu" Ianca postul titularizabil scos la concurs va fi sigur ocupat de Veronica Picus pentru ca este prietena cu directorul Casei Corpului Didactic, Cristina Anton, ca probabil se vor da subiecte grele pe care doar profesoara care trebuie sa iasa cistigatoare le va rezolva. In sesizare se mai mentioneaza si faptul ca cele doua profesoare au fost colege la Grupul Scolar "Brancoveanu". "De aceea va rog pentru prostii care se vor duce degeaba la Ianca pentru titularizare la informatica faceti un bine sa schimbati comisia si examenul sa se desfasoare corect. Toate datele sint reale si se pot verifica foarte usor. Acest mesaj a mai fost trimis si DNA si Ministerului Educatiei", se spune in sesizare. Unele aspecte semnalate in sesizare nu au rezistat unei verificari, dar la "Oncescu" Ianca pe primul loc s-a situat exact profesoara Veronica Picus, amintita. Ea a obtinut nota 8.80, iar urmatorul candidat 7.00. Ceilalti doi au luat note de sase. Aceasta coincidenta a ridicat unele semne de intrebare.
Ca urmare, am discutat cu presedintele centrului de examen de la "Oncescu" daca a sesizat ca ar fi ceva in neregula la desfasurarea examenului. "In toate zilele de corectura a fost un inspector din ISJ ca si corector, inclusiv doamna Balaban, au fost si cei de la matematica, informatica. Cind sint patru candidati inscrisi, mai mult sau mai putin fiind pe problema, stii cine stie si cine va obtine note bune. Nu cred ca era greu sa presupui cine va cistiga. Din punctul de vedere al corectitudinii eu nu am observat nereguli. La corectura a fost domnul inspector Prus. Subiectele le-am luat dimineata la ora sapte, marti, de la centrul stabilit, impreuna cu alti colegi de-ai mei. Toate plicurile erau sigilate, le-am adus, la 8.30 am fost aici. La 9.00 s-a extras o varianta din cele trei, s-au multiplicat, si apoi la 10.00 a inceput examenul. Singurul loc in care s-ar fi putut “opera” era corectarea, ipotetic vorbind. Eu am luat subiectele sigilate si asa le-am adus, nu ma joc cu asa ceva. Practic oricine putea sa scrie ceva doar asa ca sa incurce lumea", a apreciat conf. univ. dr. Cristian Simionescu. Inspectorul de informatica, Paul Prus, a spus ca subiectele formulate in cele trei variante, in centrul de examen nu aveau cum sa ajunga inainte la candidati pentru ca nu au avut cum sa comunice profesorii care le-au facut. "Eu am fost la corectura si tin minte lucrarea doamnei cu cel mai bun punctaj. A avut citeva subiecte la care a luat punctajul maxim. Mi-a placut lucrarea, a fost bine facuta. Subiectele si ele au fost frumoase, nu foarte grele", a explicat inspectorul Paul Prus. Aceste variante de subiecte au fost date si in centrul de titularizare de la "Istrati" si acolo s-au luat note bune: 9.60, 9.00, 6.55 si 5.30.
