Un ofiţer de poliţie brăilean, care a ajuns pe mâna procurorilor DNA Galaţi, fiind acuzat că ar fi încasat în mod necuvenit suma de 12.000 de lei, a fost achitat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ). Asta după ce, în februarie 2013, fusese condamnat la 4 luni închisoare cu suspendare. "Admite apelul declarat de inculpatul Olteanu Dănuţ Viorel (şeful Secţiei nr. 5 - Poliţia Rurală Viziru - n.r.) împotriva sentinţei penale din 26 februarie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi. Desfiinţează sentinţa apelată şi, rejudecând: achită pe inculpat pentru infracţiunea prev. de art.256 C.p. (primirea de foloase necuvenite) anterior rap. la Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. Respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi împotriva aceleiaşi sentinţe penale. Definitivă", este soluţia dată de magistraţii Înaltei Curţi pe 18 februarie a.c.
După cum se arată pe site-ul DNA, în luna iulie 2012, procurorii anticorupţie de la Serviciul Teritorial Galaţi au dispus trimiterea în judecată a inculpatului Dănuţ Viorel Olteanu, ofiţer de poliţie judiciară (cu gradul profesional de inspector de poliţie) în cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Brăila - Secţia 1 Poliţie Rurală Brăila. Potrivit procurorilor, în sarcina poliţistului s-a reţinut infracţiunea de primire de foloase necuvenite.
În rechizitoriul întocmit, procurorii DNA au reţinut faptul că "în cursul anului 2011, inculpatul Olteanu Dănuţ Viorel, în calitate de ofiţer de poliţie şi şef al Secţiei nr. 5 - Poliţia Rurală Viziru din cadrul IPJ Brăila, după ce a efectuat o percheziţie domiciliară la locuinţa unei persoane, a solicitat şi a primit de la persoana percheziţionată, în mai multe tranşe, suma totală de 12.000 lei cu titlu de împrumut, fără a încheia vreun contract în acest sens şi în condiţiile în care cei doi s-au cunoscut doar cu ocazia efectuării percheziţiei". În cauză, se arăta în comunicatul DNA, nu s-au luat măsuri asiguratorii în vederea recuperării pagubei, întrucât nu au fost identificate bunuri în patrimoniul inculpatului. La momentul respectiv, dosarul a fost înaintat spre judecare la Curtea de Apel Galaţi.
