Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.

Nereguli la Curtea de Apel Galati, in vizorul Consiliului Superior al Magistraturii

Sectia judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a dezbatut, zilele trecute, un raport privind activitatea Curtii de Apel Galati si a instantelor din raza de competenta, document care mentioneaza nereguli descoperite in timpul unui control judiciar efectuat de inspectori in perioada 13 februarie - 3 martie 2006, informeaza Mediafax. Hotariri ce contravin CEDO, dosare trimise pentru recurs dupa patru luni, o inculpata condamnata la doi ani de inchisoare care a beneficiat de patru aminari pentru executarea pedepsei, sint citeva din cazurile descoperite in urma controlului inspectorilor CSM la Curtea de Apel Galati. Potrivit unui comunicat al Tribunalului Braila, la instantele din judetul nostru "nu s-au constatat nereguli semnificative". Inspectorii judiciari au atentionat, insa, judecatorii de la Faurei si Insuratei, "asupra consecintelor neredactarii in termen a hotaririlor judecatoresti, precum si cu privire la completarea evidentelor cu toate mentiunile din Regulament". Judecatorii braileni sint decisi sa ia masuri ferme pentru eliminarea tuturor deficientelor constatate.La Curtea de Apel, hotaririle se bat cap in cap cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului In perioada 13 februarie - 3 martie 2006, la Curtea de Apel Galati si la instantele din raza de competenta s-a desfasurat controlul de fond cuprins in Programul de activitati de control al Inspectiei judiciare pe anul 2006. Inspectorii judiciari au constatat ca problemele intilnite la Curtea de Apel Galati si la instantele din raza Curtii sint aceleasi ca la alte instante din tara. S-a constatat o practica neunitara in ceea ce priveste inregistrarea si evidentierea cererilor de investire cu formula executorie, care uneori primesc numar distinct de dosar, alteori sint mentionate sub numarul de dosar in care s-a pronuntat hotarirea ce se solicita a fi investita. Sub acest aspect, practica este neunitara chiar si la nivelul aceluiasi tribunal, intre sectiile acestuia, au constatat inspectorii.La Sectia Penala a Curtii de Apel s-au constatat situatii in care dosarele au fost inaintate destul de tirziu la Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru judecarea recursului, fata de data cind a fost declarat. De exemplu, doua dosare au fost trimise dupa patru luni de la declararea recursului. Tot in cadrul Sectiei Penale, magistratii au dat hotariri care contravin jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO). Inspectorii au gasit cazuri in care completul format din judecatorii M. G. - L. H. - D. P. (instanta de recurs), consecutiv revocarii gratierii conditionate a pedepsei de doi ani inchisoare, a dispus retragerea drepturilor parintesti. In practica recenta a CEDO s-a aratat (vezi cauza "Sabau si Pircalab impotriva Romaniei" - hotarirea din 2004) ca “retragerea drepturilor parintesti este analizata drept o ingerinta in exercitarea dreptului reclamantului la viata de familie. Nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui drept decit in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca constituie o masura care intr-o societate democratica este necesara pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea sanatatii sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora" (art. 44. pct. 2 din Conventie). Aceeasi instanta a finalizat dosare cu hotariri insuficient motivate ("din considerente nu rezulta incadrarea in drept a faptei" - rezulta din raportul intocmit de inspectori).La Tribunalul Vrancea, judecatorii nu respecta Codul DeontologicIn urma controlului judiciar, a reiesit ca in unele hotariri judecatoresti prin care au fost admise cererile de aminare a executarii pedepsei sau cele privind suspendarea executarii nu se face mentiunea perioadei pentru care s-a aminat executarea pedepsei sau a termenului pentru care s-a dispus suspendarea. Este si cazul Lilianei B., condamnata la doi ani si opt luni inchisoare (in luna august 1999), care a solicitat patru aminari de executare a pedepsei pe motiv de graviditate, ultima fiind admisa in 2005, in care aceasta beneficiaza de liberate "pina la incetarea starii de graviditate". La data controlului au fost identificate 56 mandate cu inchisoare neexecutate, potrivit situatiei de la Biroul executari penale. Un numar de 46 mandate nu au putut fi executate deoarece inculpatii sint disparuti, fiind dati in urmarire generala.Totodata, la Curtea de Apel Galati nu rezulta din nici o evidenta punerea in executare a masurilor educative dispuse fata de minori. Adica, in minuta se fac mentiuni in ce ar consta masura mustrarii aplicate minorului, insa nu rezulta cum s-a pus in executare masura si care persoane au fost prezente (inculpat minor, parti responsabile civilmente), precizeaza Mediafax. In privinta dosarelor cu minori, este tinuta o evidenta separata a cauzelor solutionate cu minori victime (33 pozitii) si minori inculpati (70 pozitii), fara a se mentiona care dosare sint de fond, apel, recurs, faptele pentru care au fost condamnati inculpatii minori. Inspectorii CSM au mai constatat ca toti judecatorii instantei redacteaza hotaririle cu mare intirziere, dar Comisia de disciplina pentru judecatori a apreciat ca acestia nu pot fi sanctionati pentru ca, dintr-o schema de 32 de judecatori lucreaza doar opt (la solutionarea a peste 17.000 de dosare).Alte probleme deosebite au aparut la Tribunalul Vrancea si Judecatoria Focsani, unde se impune atentionarea judecatorilor cu privire la "implicatiile grave asupra carierei profesionale", in situatia nerespectarii dispozitiilor legale referitoare la obligativitatea formularii cererilor de abtinere in cazul suspiciunii existentei unor interese, atentionarea judecatorilor in sensul respectarii normelor "Codului Deontologic al judecatorilor si procurorilor" in raporturile cu presa si adoptarea masurilor necesare pentru responsabilizarea personalului auxiliar."La Tribunalul Braila si instantele arondate acestuia, nu s-au constatat nereguli semnificative"Potrivit unui comunicat al Tribunalului Braila, controlul CSM a vizat "verificarea organizarii eficiente a activitatii, a comportamentului si comunicarii, a asumarii responsabilitatii si a aptitudinilor manageriale de catre presedintii instantei, vicepresedinte si presedintii de sectie, organizarea si functionarea instantelor ca servicii publice si evaluarea prestatiei profesionale a fiecarui judecator, dupa diverse criterii (numar de sedinte de judecata, numar de dosare rulate, numar de dosare solutionate, numar de hotariri desfiintate, calitatea redactarii hotaririlor). De asemenea, s-a avut in vedere prestatia primului grefier si a grefierilor sefi, precum si a personalului auxiliar. "Potrivit raportului prezentat, la Tribunalul Braila si instantele arondate acestuia nu s-au constatat nereguli semnificative. Punctual, s-a aratat ca la Tribunal este necesara implicarea mai activa a judecatorilor in coordonarea compartimentelor auxiliare si adoptarera cu fermitate a unor masuri pentru indeplinirea dispozitiilor instantei" se precizeaza intr-un comunicat al Tribunalului Braila. La Judecatoria Braila, inspectorii judiciari "au subliniat necesitatea ocuparii posturilor vacante de personal auxiliar". Cit priveste judecatorii de la Faurei si Insuratei, acestia "au fost atentionati asupra consecintelor neredactarii in termen a hotaririlor judecatoresti si cu privire la intocmirea si completarea evidentelor cu toate mentiunile din Regulament", se precizeaza in comunicatul Tribunalului Braila.




Categorie articol: 

Comentarii