Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.

Madadi vrea sa scape de judecatorii braileni

Surpriza la ultimul termen al procesului in care Rouzbeh Madadi, patronul SC "Irmex" SA Braila, este acuzat de vatamare corporala grava. Cei doi avocati ai inculpatului au solicitat nici mai mult nici mai putin decat recuzarea (inlocuirea) completului de judecata, invocand diverse motive. Exista chiar zvonuri ca acestia intentioneaza sa solicite, la Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei, stramutarea dosarului penal. Potrivit purtatorului de cuvant al Judecatoriei Braila, magistrat Anca-Andreea Boldeanu, unul din motivele invocate de Madadi in cererea de recuzare - prin intermediul aparatorilor sai - a fost "lipsa de obiectivitate a completului de judecata". Concret, inculpatul considera ca pe parcursul procesului, judecatorul ar fi admis doar cererile partii vatamate, iar pe ale lui le-ar fi respins, dezavantajandu-l. De asemenea, apararea considera ca judecatorul "s-ar fi antepronuntat" in momentul in care a decis schimbarea incadrarii juridice a faptei comise, din vatamare corporala in vatamare corporala grava. Acest lucru s-a intamplat pe data de 2 septembrie 2008, in baza unui act emis de Serviciul de Medicina Legala Braila, document in care se preciza ca micutei i-au fost necesare 70-75 de zile de ingrijiri medicale, fata de 35 cate erau prevazute initial. Fapta comisa fiind acum una mai grava, inculpatul risca intre 2 si 7 ani de inchisoare, in cazul in care va fi condamnat.
Ieri, seful Sectiei Penale a Judecatoriei Braila, magistrat Adrian Victor Vank, a solutionat cererea de recuzare formulata de Madadi, prin avocatii sai, dand castig de cauza completului de judecata. Judecatorul Vank a invocat, precizeaza purtatorul de cuvant al institutiei, Anca-Andreea Boldeanu, Decizia nr. 1 din 16.01.2006 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a Romaniei (ICCJ), prin care s-a statuat faptul ca "in aplicarea dispozitiilor art. 47 al. 2 din Codul de Procedura Penala (CPP), schimbarea incadrarii juridice a faptei ce face obiectul actului de sesizare a instantei (rechizitoriului) prin incheiere pronuntata inainte de solutionarea cauzei, nu atrage incompatibilitatea judecatorului care a facut parte din completul de judecata". Cu alte cuvinte, schimbarea incadrarii juridice in timpul procesului nu constituie o antepronuntare.
Rouzbeh Madadi a fost trimis in judecata pe motiv ca, in anul 2006, a oparit-o cu apa fiarta pe fiica sa in varsta de 8 ani. Sara Madadi, acum in clasa a IV-a, a fost supusa la trei interventii chirurgicale. Desi nu prezinta infirmitate fizica permanenta, fetita "prezinta prejudiciu estetic si functional al miinii drepte, pentru recuperarea caruia necesita operatii succesive". Dupa cum ne-a precizat familia victimei, chirurgii i-au prelevat acesteia portiuni de tesut de pe cap si de pe coapse si i le-au implantat pe manute.
Sara s-a nascut in 1998, din relatia iranianului Rouzbeh Madadi cu braileanca Florenta Laura B. si s-a aflat in grija mamei pana in martie 2006 (intre timp, parintii se despartisera). Ulterior, a fost incredintata spre crestere si educare tatalui, mama plecand la munca in strainatate. In ziua de 17 mai 2006, precizeaza acuzarea, minora se afla in bucataria apartamentului impreuna cu tatal si cu menajera, Mirela M. Intrucat Sara isi rodea unghiile, Madadi s-a hotarat sa i le taie si a luat un vas cu apa fierbinte de la chiuveta "ca sa i le inmoaie". Dupa incident, fetitei i-au fost acordate ingrijiri medicale la Spitalul Judetean Braila, iar a doua zi a fost internata la Spitalul Clinic de Urgenta si Chirurgie Plastica Bucuresti, cu diagnosticul "arsura prin lichid fierbinte gr. II si III la ambele maini". La urmarirea penala, Madadi a declarat ca nu a intentionat sa-i provoace leziuni sau suferinte minorei si ca singura sa "vina" este ca nu a verificat temperatura apei.




Categorie articol: 

Like / Share

Comentarii