Nicolae Ceausescu purta basca. Dintr-aia cu mot. Si asta nu a fost pe placul poporului. L-au suportat romanii vreo cinci cincinale, dar a venit si momentul cind a inceput sa-i doara la basca de conducatorul lor si l-au impuscat definitiv si irevocabil. Nici Ion Iliescu nu a avut mai mult noroc. Nea Nelu a vazut ce pocinog li se poate intimpla sefilor de stat care poarta basca si, vrind-nevrind, a trebuit sa treaca la caciula de oaie. A purtat-o si el vreo doua cincinale, dupa care s-a trezit executat. Politic. Emil Constantinescu nu a vrut sa auda nici de basca, nici de caciula de oaie. El a purtat cioc. In cazul lui, am putea spune asa: "Un presedinte a avut un cioc. Si nu i-a folosit la nimic!". Avind in vedere aspectele semnalate mai sus, putem trage concluzia ca Traian Basescu nu a avut prea multe optiuni. Se poate spune, fara teama de a gresi, ca presedintele a fost somat: "Fesul sau nimic!".
Cipilica prezidentiala a devenit, aiurea, in ultimele zile, subiect de dezbatere nationala, daca nu cumva chiar mondiala. Zeci de analisti politici s-au perindat prin studiourile tv si au prezentat puncte de vedere mai mult sau mai putin argumentate in legatura cu fesul de culoare neagra. Privind lucrurile din acest unghi, nu mi se pare profesionist felul in care au inteles televiziunile si ziarele sa trateze subiectul. In studiouri ar fi trebuit invitata creatoarea de moda Zina Dumitrescu. Doamna Zina a prins si vremurile cind basca facea furori pe bulevarde, a trait si agitatele clipe de la inceputurile anilor '90, cind caciula de oaie era la putere, si cred ca era mult mai interesanta dezbaterea pe marginea cipilicii prezidentiale daca doamna Zina era lasata sa-si expuna punctul de vedere. Nu, nu cred ca ar fi fost oportuna solicitarea lui Catalin Botezatu pentru a-si da cu parerea, pentru ca, la urma-urmei, presedintele a purtat fesul pe Valea Oltului, in preajma unor vajnici genisti, nu la un eveniment de genul "Love Parade" din Berlin.
Multe zile, saptamini, ani, daca nu chiar cincinale tara va discuta pe marginea fesului prezidential. Reputati istorici vor intoarce gestul lui Basescu pe cele doua fete ale cipilicii. Cum va fi consemnata peste ani si ani in manualele de istorie inclinarea presedintelui catre acest fes de culoare neagra? A fost bine, a fost rau? Nu cumva ar fi fost mai indicat, daca tot stia ca merge la munte, sa-si traga un fes dintr-ala cu creasta, ba chiar sa se orienteze spre unul fabricat in Romania, pentru a incuraja productia interna? Ce mesaj a vrut sa transmita Basescu lumii intregi? Ca intoarce spatele americanilor care obisnuiesc sa poarte palarii de cowboy sau a vrut de fapt sa le bata obrazul rusilor care incearca sa stapineasca lumea prin intermediul acelor caciuli de astrahan? Unii s-ar putea hazarda sa afirme ca Basescu s-a dat cu evreii, din moment ce fesul aduce destul de mult cu cipilica purtata de israeliti. Personal, nu cred in niciuna din aceste teorii. Ba chiar nu inteleg de ce se face atita tevatura pe la tv pe seama fesului presedintelui. Pot spune doar ca, asa cum se practica de secole la noi, la romani, interesu' poarta fesu'! Bun, dar in cazul de fata, domnule presedinte Basescu, dumnea'stra pe al cui interes il reprezentati? Probabil ca vor trece 100 de ani pina vom afla cu adevarat de ce si-a tras Basescu fesul. Nu de alta, dar de executat oricum va fi si el executat in vreun fel. Daca nu de popor, in 2009, atunci cu siguranta de Constitutie, in 2014!
Cipilica prezidentiala a devenit, aiurea, in ultimele zile, subiect de dezbatere nationala, daca nu cumva chiar mondiala. Zeci de analisti politici s-au perindat prin studiourile tv si au prezentat puncte de vedere mai mult sau mai putin argumentate in legatura cu fesul de culoare neagra. Privind lucrurile din acest unghi, nu mi se pare profesionist felul in care au inteles televiziunile si ziarele sa trateze subiectul. In studiouri ar fi trebuit invitata creatoarea de moda Zina Dumitrescu. Doamna Zina a prins si vremurile cind basca facea furori pe bulevarde, a trait si agitatele clipe de la inceputurile anilor '90, cind caciula de oaie era la putere, si cred ca era mult mai interesanta dezbaterea pe marginea cipilicii prezidentiale daca doamna Zina era lasata sa-si expuna punctul de vedere. Nu, nu cred ca ar fi fost oportuna solicitarea lui Catalin Botezatu pentru a-si da cu parerea, pentru ca, la urma-urmei, presedintele a purtat fesul pe Valea Oltului, in preajma unor vajnici genisti, nu la un eveniment de genul "Love Parade" din Berlin.
Multe zile, saptamini, ani, daca nu chiar cincinale tara va discuta pe marginea fesului prezidential. Reputati istorici vor intoarce gestul lui Basescu pe cele doua fete ale cipilicii. Cum va fi consemnata peste ani si ani in manualele de istorie inclinarea presedintelui catre acest fes de culoare neagra? A fost bine, a fost rau? Nu cumva ar fi fost mai indicat, daca tot stia ca merge la munte, sa-si traga un fes dintr-ala cu creasta, ba chiar sa se orienteze spre unul fabricat in Romania, pentru a incuraja productia interna? Ce mesaj a vrut sa transmita Basescu lumii intregi? Ca intoarce spatele americanilor care obisnuiesc sa poarte palarii de cowboy sau a vrut de fapt sa le bata obrazul rusilor care incearca sa stapineasca lumea prin intermediul acelor caciuli de astrahan? Unii s-ar putea hazarda sa afirme ca Basescu s-a dat cu evreii, din moment ce fesul aduce destul de mult cu cipilica purtata de israeliti. Personal, nu cred in niciuna din aceste teorii. Ba chiar nu inteleg de ce se face atita tevatura pe la tv pe seama fesului presedintelui. Pot spune doar ca, asa cum se practica de secole la noi, la romani, interesu' poarta fesu'! Bun, dar in cazul de fata, domnule presedinte Basescu, dumnea'stra pe al cui interes il reprezentati? Probabil ca vor trece 100 de ani pina vom afla cu adevarat de ce si-a tras Basescu fesul. Nu de alta, dar de executat oricum va fi si el executat in vreun fel. Daca nu de popor, in 2009, atunci cu siguranta de Constitutie, in 2014!
