Prin multe ţări, Fiscul este o instituţie extrem de eficientă, care chiar ştie să-şi impună respectul. La noi, Poliţia şi Parchetul au solicitat Fiscului brăilean să efectueze controale la cele 16 firme ale suspecţilor, încă de acum vreo patru luni, însă Finanţele n-au dat curs solicitării. Poliţiştii şi procurorii acuză Fiscul că refuză nejustificat să efectueze controalele în cauză, Fiscul zice că Poliţia le cere să facă un lucru ilegal. Cum vine asta şi de când a devenit un control fiscal ilegal, nu ştiu! Tot Fiscul spune că instituţia şi-a făcut mereu datoria şi a colaborat întotdeauna cu IPJ Braila, dovadă stând chiar numeroasele solicitări soluţionate fără probleme. Şi atunci, de ce nu o soluţionează şi pe aceasta? Care e problema în această cauză? Acelaşi Fisc adaugă că "organele de poliţie nu au adus niciun fel de dovezi sau argumente ca să poată da indicii organului de control (cât de mult le place limbajul de "organ" - n.a.), astfel încât o verificare la aceste societăţi nu avea nicio finalitate ca să servească scopului în sine al acţiunii". Poate că aşa este, dar nu înţeleg de unde ştiu Finanţele încă de pe acum care va fi finalitatea controalelor? Au efectuat controale la respectivele firme aşa de recent? Sau le-or fi controlat vreodată, de fapt, în ultimii cinci ani?
Hai să fim serioşi, se fac o grămadă de controale la fel de fel de chioşcari şi tarabagii, unele chiar nejustificate, ca să nu mai vorbesc de controalele la comandă din trecut, dar în cazul celor 16 firme, Fiscul brăilean nu are indicii. Poate că discrepanţa dintre averile celor în cauză şi afacerile mărunte pe care le derulează nu este un indiciu suficient. Poate că "organele" fiscale au nevoie de şi mai multe indicii decât au Poliţia şi Parchetul, dar tot am impresia că Fiscul tratează cazul cu o atitudine superficială. Şi, ceea ce nu pricep Finanţele brăilene este că, de fapt, tocmai prin această atitudine, şi-au asumat, poate chiar fără să vrea, rolul ţapului ispăşitor în cazul în care această anchetă va eşua.
