Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.

Drăghincescu: "Mi s-a oferit şpagă ca să tac din gură"

* "i-am spus clar celui care a încercat să mă mituiască că nu voi fi niciodată de acord", ne-a declarat Simona Drăghincescu * ea susţine că directorul Direcţiei Juridice a Primăriei, Angelica Pamfil, ar trebui să-şi dea demisia şi nu Iorga Stoian, secretarul Primăriei *

Declaraţii incendiare, pe de o parte, şi presiuni din ce în ce mai mari din cealaltă parte, aceasta este etapa în care a ajuns războiul pe care directorul DAPT Simona Drăghincescu îl poartă cu ceea ce ea numeşte a fi "mafia imobiliară".

Drăghincescu a declarat miercuri seară, într-o emisiune televizată, că s-a încercat atragerea ei în tentativa de jefuire a domeniului public. Directorul DAPT şi-a reiterat poziţia, ieri, declarând pentru cotidianul "Obiectiv - Vocea Brăilei" că în 2006 i s-a propus să primească 2.000 de euro pentru a intra în hora tunului imobiliar. Mai mult, ea acuză că de când a refuzat să ia şpagă, a simţit continuu presiuni din partea grupului de interese care a ofertat-o şi a dat ca exemplu încercarea de înlăturare a ei de la conducerea DAPT prin reorganizarea instituţiei. Lucrurile nu s-au oprit aici, şi afirmă că asupra ei se încearcă declanşarea unei campanii de presă menită să o decredibilizeze.

"În vara anului 2006, am fost abordată direct de un personaj şi mi s-au oferit 2.000 de euro pentru a nu mă împotrivi acţiunilor ce aveau să vină vizând Piaţa Concordia", a fost declaraţia şoc a Simonei Drăghincescu, care a completat pentru "Obiectiv" că nu poate da numele persoanei fiindcă discuţia a avut loc între patru ochi, fără martori. "Ar fi cuvântul meu împotriva cuvântului lui", a argumentat Drăghincescu.

În mod constant, încă de la izbucnirea scandalului legat de retrocedarea primului lot de teren din Piaţa Concordia, directorul DAPT a acuzat existenţa unui grup de interese care a pus la punct o formulă prin intermediul căreia proprietatea publică a municipiului este practic jefuită. Chiar dacă nu a făcut acuzaţii directe în care să nominalizeze persoane, este lesne de înţeles că este vorba despre un grup ce gravitează în jurul intereselor omului de afaceri Simion Cloşcă şi în care au fost atraşi şi oameni cu putere de decizie din administraţia publică locală. De altfel, s-a şi dovedit că, într-adevăr, a existat o înţelegere între revendicatorii terenurilor din piaţă şi Cloşcă. Un exemplu în acest sens îl constituie chiar actul de vânzare a primului lot de 988 mp, retrocedat în natură pe perioada mandatului fostului primar liberal Constantin Cibu. Din acest act reiese foarte clar că Simion Cloşcă a plătit revendicatorilor celor 988 mp din piaţă 2,3 miliarde de lei vechi, după care imediat fostul primar a semnat decizia de restituire în natură a terenurilor. Într-un final a mai apărut o menţiune în ceea ce priveşte o a doua tranşă de bani (15,7 miliarde de lei vechi), însă această plată nu s-a mai făcut în faţa notarului care a consemnat doar existenţa unui înscris sub semnătură privată, cum că vânzătorii ar fi primit banii.

Preluarea acestui prim lot s-a produs în urmă cu doi ani şi tot de atunci comercianţilor şi tarabagiilor amplasaţi pe terenurile respective li s-au perceput chirii. În primă etapă, timp de un an de zile, deşi exista promisiunea de vânzare încheiată cu omul de afaceri Simion Cloşcă, revendicatorii au acordat drept de administrare unei firme locale. Anul trecut însă lucrurile au ieşit la lumină, firma respectivă s-a retras, iar numele lui Cloşcă a apărut direct pe contractele de închiriere cu tarabagiii din Concordia. De atunci au mai urmat şi alte procese având ca ţintă terenuri aflate în Piaţa Concordia. De exemplu, municipalitatea a mai pierdut 151 mp şi ulterior alţi 235 mp, astfel încât întreaga zonă cu tarabe din sectorul legume-fructe a intrat în zonă privată. Important de punctat este faptul că municipalitatea şi DAPT se mai judecă la acest moment şi pentru încă un lot de circa 300 mp situat sub spaţiile comerciale aflate pe strada Griviţei.

"Am simţit tot timpul o presiune din partea acestui grup de interese"

Revenind la declaraţia şoc a şefului DAPT Brăila, Drăghincescu a povestit că după ce a refuzat şpaga "am contactat imediat un personaj cu putere decizională căruia i-am povestit întreaga păţanie şi mi-a dat dreptate în ceea ce am spus şi am făcut la vremea respectivă. Adică i-am spus clar celui care a încercat să mă mituiască că nu voi fi niciodată de acord cu ceea ce se urmărea, adică să se pună mâna pe terenuri aflate în proprietatea publică a municipiului". Din acel moment, directorul DAPT susţine că a simţit tot timpul o presiune din partea acestui grup de interese şi se plânge că a devenit ţinta unor acuzaţii nefondate. Ea spune că din cauză că a demascat public manevrele prin intermediul cărora au fost smulse administraţiei locale terenurile de sub piaţa publică, a ajuns să fie atacată virulent în media locală. "Aceste presupuse manevre pe care le-aş fi făcut nu sunt de ieri - alaltăieri, ci de ani de zile şi de aceea mă întreb, retoric, evident, de ce abia acum, la atâţia ani diferenţă, sunt aduse din nou în discuţie? Iar asta cu atât mai mult cu cât au mai fost anchetate odată toate aspectele reclamate. Chiar mi-aş dori ca instituţiile abilitate să se autosesizeze cu privire la aceste acuzaţii şi mă pun la dispoziţia acestora pentru a răspunde oricăror întrebări legate de activitatea mea trecută şi prezentă", a explicat sursa citată. Un alt exemplu de presiuni la care susţine că a fost supusă este încercarea de înlăturare a sa din poziţia pe care o deţine şi care i-a conferit avantajul de a afla dedesubturile afacerii Concordia. "Cel mai elocvent exemplu este încercarea abuzivă şi nelegală de transformare a DAPT într-un serviciu public. Prin această manevră aş fi fost înlăturată şi, astfel, scoasă din ecuaţia privind Piaţa Concordia, ecuaţie în care am încurcat lucrurile cât am putut prin ieşirile mele publice pe tema Concordia", a punctat sursa citată.

"Angelica Pamfil ar fi trebuit să-şi dea demisia!"

Cât de extins este grupul de interese la care face referire? La această întrebare şeful DAPT Brăila a explicat că îi este greu să facă aprecieri. "Dar pot să afirm că Pamfil Angelica este cea care ar fi trebuit să-şi dea demisia şi nu Iorga Stoian (secretarul general al municipiului - n.r.). Dacă ea, ca jurist, nu a înţeles care este regimul juridic al bunurilor aflate în proprietatea publică a municipiului şi care sunt modalităţile legale de schimbare a acestui regim, nu are ce căuta la Primărie. Cu atât mai puţin ca director al Direcţiei Juridice a municipalităţii. Am aflat că Iorga Stoian îşi pregăteşte dosarul de pensionare şi îmi pare rău pentru că nu el este cel care poartă vina pentru faptul că s-au pierdut bunuri publice ale municipiului. Pamfil ar fi trebuit să-şi dea demisia pentru că rezoluţiile legate de cazul Concordia poartă semnătura ei. Şi nu în mod aleatoriu au fost direcţionate spre ea astfel de lucrări juridice. Am observat, totuşi, că din 2008, odată cu schimbarea conducerii Primăriei şi învestirea lui Aurel Simionescu le-au fost date planurile peste cap, pentru că dacă aveau în gând şi alte tunuri imobiliare, n-au mai reuşit să facă nimic", a mai spus Drăghincescu. În acest context, ea a explicat că va declanşa o campanie de strângere de semnături din partea brăilenilor pentru a susţine procedura legală prin care să se încerce recuperarea Pieţei Concordia, proprietate publică a municipiului.




Comentarii