Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.

Drăgan, la închisoare

judecat într-un dosar de corupţie, după ce procurorii DNA Galaţi l-au acuzat că a făcut manevre pentru a încasa bani din subvenţia pe suprafaţă în mod ilegal, Adrian Drăgan a fost condamnat de Tribunalul Brăila la 2 ani şi 4 luni închisoare • partea proastă pentru inculpat este că el mai avea o condamnare de 4 ani cu suspendare, pentru infracţiunea de trafic de influenţă, întrucât a cerut 12.000 de euro de la o societate din Brăila, pentru a o ajuta să câştige un proces • cum, între timp, Drăgan a mai săvârşit alte fapte penale, acum pedeapsa de 4 ani închisoare a devenit cu executare, inculpatul având de stat în puşcărie, în total, 6 ani şi 4 luni • sentinţa dată de Tribunalul Brăila nu este definitivă, putând fi atacată cu apel •Adrian Drăgan este fostul şef de la “Agrodunărea”

 

Fostul şef de la “Agrodunărea”, Adrian Drăgan, care a tot picat în plasa procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie, adună condamnările. Totuşi, dacă în dosarele anterioare a scăpat cu pedepse cu suspendare sau chiar a fost achitat, Drăgan a primit acum veşti proaste. Are de executat 6 ani şi 4 luni închisoare, asta după ce Tribunalul Brăila i-a aplicat o pedeapsă cu detenţia, într-un ultim dosar cu infracţiuni de corupţie, fiind vorba despre încasarea ilegală a unor subvenţii agricole, la care s-a adăugat şi condamnarea dintr-un dosar anterior, care a fost cu suspendare dar acum a devenit cu executare. Singura parte bună este că, deocamdată, Adrian Drăgan nu merge la închisoare, asta pentru că pedeapsa aplicată de Tribunalul Brăila nu este definitivă, ci poate fi atacată cu apel, ajungând apoi la Curtea de Apel Galaţi.

Prezentăm în continuare sentinţa dată de prima instanţă şi pedepsele care au fost aplicate inculpatului. “Condamnă pe inculpatul Drăgan Adrian Mihail, la 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei. Condamnă pe inculpatul Drăgan Adrian Mihail, la 1 an închisoare, pentru tentativă la săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta în numele ei. Contopeşte pedepsele principale de: 2 ani şi 1 an închisoare şi dispune ca inculpatul Drăgan Adrian Mihail, să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 4 luni închisoare. Revocă beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în ce priveşte pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată inculpatului Drăgan Adrian Mihail, prin sentinţa penală din 20.06.2012 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi dispune ca inculpatul să execute această pedeapsă revocată, alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă. În total inculpatul va executa: 6 ani şi 4 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor”, este soluţia dată de judecători în data de 1 noiembrie 2017.

În plus, judecătorii îl obligă pe inculpatul Drăgan Adrian Mihail, să plătească părţii civile: Agenţia de Plăţi şi Intervenţii pentru Agricultură (APIA) Bucureşti, suma de 100.266,11 lei cu titlu de despăgubiri civile, la care se vor adăuga accesoriile fiscale, calculate de la data efectuării fiecărei plăţi, până la data achitării integrale a sumei. S-a amenţinut măsura sechestrului asigurator instituită prin Ordonanţa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Galaţi, din 26.08.2015 asupra bunurilor  inculpatului. Este vorba despre un autoturism Volvo S80, un autoturism Fiat Panda şi imobilul situat în municipiul Brăila, format din teren în suprafaţă de 300 mp şi construcţii în suprafaţă de 232,56 mp, cu o valoare de impozitare de 675.993,78 lei. În termen de 10 zile de la comunicarea soluţiei, inculpatul poate formula apel împotriva sentinţei.

În acest dosar era implicată şi soţia lui Drăgan, administrator al unei întreprinderi individuale prin care s-a derulat afacerea cu arendarea unor terenuri pe raza comunei Chiscani, însă judecătorii au dispus încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatei David M.C. Ana Maria - întreprindere Individuală.

 

Acuzaţiile procurorilor DNA

Adrian Drăgan a fost acuzat că a cerut bani de subvenţie de la APIA Brăila pentru un teren de aproape 86 de hectare asupra căruia nu mai avea dreptul să dispună întrucât proprietarul, o firmă aparţinând tatălui său (Drăgan Manea), era în faliment. În acest caz, dreptul de administrare fusese preluat de lichidator. Totuşi, după cum au arătat procurorii DNA, Drăgan a semnat un contract de arendă cu o întreprindere aparţinând soţiei sale. Prejudiciul a fost estimat la circa 80.000 lei, adică 800 milioane de lei vechi.

În decembrie 2015, dosarul în care inculpatul era Adrian Drăgan, acuzat de infracţiuni de corupţie, a ajuns pe rolul Tribunalului Brăila. Procurorii DNA l-au trimis în judecată pentru infracţiunile de folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta ori în numele ei, în concurs formal cu infracţiunea de înşelăciune (pentru campania 2013). Aceleaşi infracţiuni, comise în forma tentativei, au fost şi pentru campania 2014, toate faptele fiind comise în stare de recidivă postcondamnatorie, după cum arătau procurorii. Mai precis, Drăgan, în calitate de reprezentant împuternicit al I.I. David Ana - Maria (soţia lui Adrian Drăgan), a obţinut subvenţii prin APIA, pentru un teren din Chiscani, în valoare de peste 80.000, pentru campania agricolă 2013 şi urma să încaseze subvenţii şi pentru 2014. Inculpatul a contestat rechizitoriul DNA iar în luna martie 2016, prima instanţă a respins ca nefondată cererea formulată de inculpatul Drăgan şi a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul DNA. Inculpatul a formulat contestaţie împotriva acestei măsuri, însă ulterior a retras-o iar judecata a putut începe.

Procurorii DNA - Serviciul Teritorial Galaţi au mai trimis în judecată, alături de Adrian Drăgan, şi Intreprinderea Individuală David Ana - Maria.  Dacă pentru campania agricolă 2013 s-au alocat fondurile, pentru campania 2014, documentaţia a fost depusă la APIA, însă s-au constatat neregulile şi s-a oprit plata. După cum au arătat procurorii, în februarie 2013, Adrian Drăgan, administratorul SC AGROTEST SRL Brăila, firmă intrată în faliment şi dizolvată,

a încheiat, în calitate de arendator, cu I.I. DAVID M.C. ANA - MARIA, în calitate de arendaş, contractul de arendă înregistrat la Consiliul Local Chiscani, având ca obiect terenul în suprafaţăde 85,72 ha situat în extravilanul localităţii Chiscani, proprietatea S.C. AGROTEST SRL Brăila. “Întrucât se declanşase procedura falimentului faţă de S.C. AGROTEST SRL Brăila, în anul 2010, concomitent cu ridicarea dreptului de administrare a firmei pentru administratorul împuternicit Drăgan Adrian - Mihail, acest contract nu a fost legal încheiat”, au stabilit procurorii DNA. Aflând despre încheierea frauduloasă a acestui contract, în cursul anului 2013, lichidatorul judiciar a formulat la judecătorul sindic, în cadrul procedurii falimentului, cerere de constatare a nulităţii absolute a contractului de arendă încheiat între “Agrotest” prin administrator, şi I.I. DAVID M.C. ANA - MARIA. Prin sentinţa din ianuarie 2014, Tribunalul Brăila a admis acţiunea formulată şi a constatat nulitatea absolută a contractului de arendă din februarie 2013, privind terenul din Chiscani. Aflând despre declararea nulităţii absolute a contractului de arendă, APIA - Centrul Judeţean Brăila a formulat, în august 2014, o plângere penală la IPJ Brăila faţă de Drăgan Adrian - Mihail, în calitate de împuternicit al I.I. DAVID M.C. ANA - MARIA. La data de 16.10.2014, dosarul a fost declinat la DNA - Serviciul Teritorial Galaţi.

 

4 ani închisoare, cu suspendare, pentru Adrian Drăgan

O condamnare cu suspendare, dată în urmă cu câţiva ani, îl urmăreşte pe fostul şef de la “Agrodunărea”. Este vorba tot despre un dosar DNA.

În iulie 2012, magistraţii Tribunalului Cluj l-au condamnat pe Adrian Mihail Drăgan la o pedeapsă de 4 ani închisoare cu suspendare, pentru infracţiunea de trafic de influenţă, Drăgan fiind acuzat că a cerut 12.000 de euro de la o societate din Brăila, pentru a o ajuta să câştige un proces. Inculpatul a formulat apel şi recurs în cauză, dosarul ajungând până la Înalta Curte, însă nu a obţinut câştig de cauză, astfel că a rămas cu pedeapsa dată în primă instanţă.

În decembrie 2009, procurorii DNA l-au trimis în judecată pe Adrian Mihail Drăgan, acuzat că a pretins 12.000 euro pentru a interveni pe lângă judecătorii Curţii de Apel Galaţi, în scopul pronunţării unei hotărâri judecătoreşti favorabile unei societăţi din Brăila. Este vorba despre SC “Eastern Agriculture” SRL, care depusese la APIA Brăila o cerere prin care solicita subvenţii pentru o suprafaţă de peste 1.600 ha, finanţate din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală(FEADR). APIA  a dispus însă printr-o decizie excluderea societăţii de la plăţi şi stabilirea unei sancţiuni de 265.349 lei, din cauza supradeclarării suprafeţei, însă firma s-a adresat Tribunalului Brăila, solicitând anularea deciziei. În noiembrie 2008, instanţa a admis acţiunea formulată de societate, însă APIA a declarat recurs, dosarul ajungând la Curtea de Apel Galaţi, în martie 2009. Când urma să se dea pronunţarea, a intrat pe fir Adrian Drăgan. Astfel, conform rechizitoriului, administratorul firmei cu probleme a fost sunat de Drăgan, care i-a solicitat o întâlnire. Drăgan a fost invitat la sediul societăţii “Eastern”, unde a stat de vorbă cu directorul tehnic. El i-a spus acestuia că, dacă vor să câştige procesul de a doua zi, să-i dea 12.000 euro, bani ce urmau să ajungă la trei magistraţi care făceau parte din completul de judecată. Directorul tehnic i-a spus că nu poate lua o decizie de unul singur, ci trebuie să discute mai întâi cu administratorul societăţii. După ce Adrian Drăgan a plecat, cei doi au hotărât să sesizeze DNA-ul - Serviciul Teritorial Galaţi. Anchetatorii au decis ca denunţătorul să-l contacteze pe Drăgan şi să-şi dea întâlnire a doua zi dimineaţa. Cei doi s-au întâlnit la ora şi locul stabilit, unde învinuitul i-a cerut denunţătorului măcar jumătate din suma solicitată, urmând ca diferenţa să fie plătită după finalizarea procesului, însă directorul tehnic al societăţii l-a rugat să aştepte câteva ore pentru a face rost de bani. Procurorii DNA  au intrat însă pe fir şi au adus probe pentru a stabili vinovăţia inculpatului.

 Administratorul “Agrodunărea” TS Brăila a mai fost o dată în vizorul procurorilor anticorupţie, el fiind acuzat de săvârşirea infracţiunilor de fals, participaţie improprie la fals şi complicitate la obţinerea unor subvenţii cu nerespectarea condiţiilor legale. Procurorii au stabilit că societatea ar fi obţinut o subvenţie necuvenită în valoare de peste 18 miliarde lei, acordată de stat ca ajutor financiar agricultorilor şi producătorilor de sămânţă de grâu. Iniţial, prima instanţă l-a condamnat pe Adrian Drăgan la 5 ani de închisoare însă, ulterior, Tribunalul Brăila l-a achitat. DNA Galaţi a declarat recurs împotriva deciziei, dar a fost respins de Curtea de Apel Galaţi.

În toamna anului 2011, administratorul SC “Agrodunărea TS” Brăila, aflată în lichidare judiciară, a mai fost implicat într-un proces, el fiind trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila pentru abuz de încredere şi înşelăciune. Procurorii au stabilit că Adrian Drăgan şi-a înşelat partenerii de afaceri cu miliarde de lei vechi. Omul de afaceri a scăpat de acuzaţii, el fiind achitat, asta după ce instanţa supremă a dispus încetarea procesului penal, urmare a prescrierii răspunderii penale şi aplicării legii penale mai favorabile.




Categorie articol: 

Comentarii