Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.

Dosarul "Concordia" a ajuns la Tribunalul Braila

Dosarul privind retrocedarea a aproape 1.000 mp din Piata "Concordia" a intrat in linie dreapta. Pe de o parte, ieri, in jurul orei 17.30, primarul Constantin Sever Cibu ne-a informat ca Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor s-a pronuntat in acest caz, afirmind ca dispozitia primarului este legala, dar verdictul privind retrocedarea este atributul exclusiv al instantelor de judecata. Desi pare usor lapidar raspunsul dat de autoritatea respectiva, Cibu s-a aratat perfect convins ca a avut dreptate si ca nu a gresit cu nimic atunci cind a semnat dispozitia de retrocedare a pietei de legume si fructe din "Concordia". Mai mult, Cibu a detaliat raspunsul autoritatii: "Am primit hirtia de la Bucuresti si se pare ca retrocedarea a fost perfect legala. Aici mai scrie: "Va atragem atentia ca instantele judecatoresti sint singurele in masura sa spuna daca retrocedarea a fost sau nu legala". Deci n-are treaba Politia. Cit priveste trecerea terenului dintr-o parte intr-alta, aici scrie ca terenul nu a fost instrainat, ci s-a revenit la o situatie anterioara. (...) Asa ca... Parerea mea este ca pseudo-juristii care si-au dat cu parerea trebuie sa mai invete". Pe de alta parte, dosarul penal intocmit pe numele primarului Cibu de catre politistii de la economic si magistrati, trimis la DNA, sub aspectul savirsirii infractiunii de abuz in serviciu contra interesului public s-a intors la Parchetul de pe linga Tribunalul Braila, in vederea verificarii tuturor actelor intocmite de Comisia de Aplicare a Legii 10, in sensul retrocedarii pietei. "Dosarul este la noi si urmeaza sa verificam si alte aspecte. In primul rind trebuie verificat modul in care a fost argumentata dispozitia. Fiindca primarul a semnat, dar altcineva a argumentat dispozitia", ne-a declarat magistrat Fanel Mihalcea, prim-procuror al Parchetului de pe linga Tribunalul Braila. Reamintim ca la momentul retrocedarii pietei, s-a pus problema ca terenul este inalienabil, fiind proprietate de stat si ca regimul juridic al acestuia ar fi trebuit schimbat mai inainte de retrocedare. De asemenea, primarul a fost reclamat cum ca a retrocedat repede - in noua zile - un teren de maxima utilitate publica, mai inainte de a fi propus notificatorilor masuri reparatorii sau un teren similar la schimb. Vom reveni.




Categorie articol: 

Comentarii