Mai întâi, o scurtă caracterizare a subiectului acestui articol. Din punctul meu de vedere, deputatul Mihai Tudose este genul de politician care obişnuieşte să urle atunci când alţii îi găsesc incompetenţe sau îl dovedesc drept puturos. Să faci gălăgie atunci când eşti acuzat de ceva poate să te scoată din situaţia dificilă în care te afli. Şi asta pentru că muţi discuţia în alt plan, deci tunurile nu mai sunt puse pe tine.
Nu ştiu cum se face, dar deputatul Tudose reuşeşte mai tot timpul să se fofileze. Ba mai nou s-a apucat să îi scape şi pe alţii din belele, cum ar fi cazul primarului Aurel Simionescu. Când a citit (în ziarul Obiectiv) că nişte turişti străini au văzut dezastrul în care se scaldă Brăila, deputatul Tudose a sărit imediat să apere imaginea primarului Simionescu. Şi atât de mult l-a dus mintea pe Tudose încât a refăcut traseul parcurs de turiştii străini, că poate ceea ce au văzut aceştia nu era adevărat. După ce a călcat pe urmele turiştilor străini, deputatul Tudose a ajuns la aceeaşi concluzie, că Brăila arată dezastruos, însă pentru toate astea sub nici o formă nu este de vină primăria condusă de Simionescu. Evident, "alţii" sunt de vină pentru că priveliştea de pe cheul Dunării arată ca dracu, că fostul PAL este ruină şi că pe Împăratul Traian funcţionează o şerpărie.
Cred că deputatul Tudose, deşi nu îl văd evlavios din fire, s-a temut să afirme că Dumnezeu este de vină pentru halul în care arată Brăila. Şi zic asta pentru că dacă Simionescu nu este "vinovat" decât pentru lucrurile bune (puţine, e drept) care se întâmplă în oraşul Brăila, pentru dezastru numai Dumnezeu poate fi tras la răspundere. Toţi sunt vinovaţi pentru halul deplorabil în care arată Brăila, cu excepţia lui Tudose şi Simionescu, care se află în politică din secolul trecut.
