Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.

Demiterea directorilor DSVSA stirneste controverse politice

Demiterea celor doi directori ai DSVSA Braila a stirnit controverse in rindul politicienilor locali. Asa cum era de asteptat, o parte dintre acestia, mai precis Opozitia, considera decizia lui Flutur "hei-rup-ista" si nelalocul ei, chiar in mijlocul unei situatii de criza. De partea cealalta a baricadei se afla insa liberalii si democratii, care sint de parere ca Flutur a actionat ca la carte, si ca cei doi au primit ce au meritat pentru modul in care s-au descurcat cu criza aparuta. Totusi, corecta sau nu, demiterea directorului Vinatoru cade tare bine pentru democrati, in conditiile in care, conform protocolului Aliantei, DSVSA a fost repartizata PD, care nu reusise nici pina la aceasta data sa numeasca in functie un director, DSVSA fiind condusa in ultima luna de un director interimar neinregimentat politic. Situatia se va remedia insa acum, cind datorita deciziei lui Flutur, postul de director, tot interimar, a ramas vacant, precum si cel de director adjunct. Din informatiile oferite de subprefectul judetului si de presedintele PD Braila, deputatul Horia Vasioiu, urmatorul director interimar, Liliana Stefanu, va conduce directia pina la ocuparea postului prin concurs. Aceleasi surse ne-au mai explicat ca Dragan, in calitate de functionar public, va trebui sa treaca prin comisia de disciplina a ANSVSA. "Din chestia asta ar trebui sa invete toti directorii de deconcentrate, ca mai pot fi si demisi daca gresesc" Totodata, Vasioiu se declara uimit de faptul ca doua persoane experimentate, cum sint cei doi directori demisi, au putut gestiona in mod lamentabil o situatie atit de periculoasa: "Nu stiu ce s-a intimplat, dar e pacat ca oameni atit de experimentati au tratat situatia in acest mod. Pozitia ministrului Flutur este corecta deoarece cei doi trebuia sa isi faca datoria asa cum trebuie, nu sa se ajunga la aceste neglijente grave. Ei nu trebuia sa actioneze asa cum au facut-o, de parca nu era mare lucru ce se intimpla acolo".La rindul sau, senatorul PNL, Dan Sabau, s-a aratat de parere ca desi decizia ministrului Agriculturii a fost una extrema, ea a fost necesara, dat fiind ca nu s-au respectat conditiile igienico-sanitare de rezolvare a problemei: "Din pacate, problema - care tinea de epidemiologie - a fost tratata fara masurile care se iau de obicei in acest caz. Nu mi se pare corect sa tratezi o problema atit de grava, unde este vorba de viata oamenilor, la modul «las-o ca merge si asa». Flutur nu a facut acum decit sa isi demonstreze seriozitatea cu care s-a ocupat de acest fenomen". In ceea ce il priveste, deputatul PNL Gabriel Sandu considera ca masura luata de Gheorghe Flutur ar trebui sa fie invatatura de minte pentru toti directorii de directii deconcentrare care nu isi fac treaba asa cum trebuie: "Eu cred ca e o decizie corecta, in contextul in care toate semnalele arata ca cei doi nu si-au facut treaba. Si daca nu si-au facut-o ei, si-a facut-o Flutur. Dar asa se face treaba la Braila, dupa ureche. Din chestia asta ar trebui sa invete toti directorii de deconcentrate, ca mai pot fi si demisi daca gresesc". "Asta a fost doar o modalitate de a scapa si de noul director, care oricum nu conta, dar si de «PSD-istul» de Dragan?"Totusi, parerea politicienilor liberali si democrati nu este impartasita de parlamentarii PSD, care considera ca decizia a fost pripita si ca nu asa se iau masurile de sanctionare. Mai mult, senatorul Aurel Simionescu ne-a declarat ca nu intelege de ce a fost luata aceasta masura drastica, in contextul in care, din informatile pe care le detine, cei doi directori nu au stat cu miinile in sin si au actionat asa cum trebuia: "Genul acesta de decizie se ia dupa o analiza a situatiei, dupa ce se termina evenimentul respectiv. Dar nu stiu ce au facut acesti oameni de au fost asa aspru sanctionati. Din cite am vazut eu, au actionat acolo... E o decizie grabita, care nu trebuia luata astfel". De aceeasi parere s-a aratat si deputatul Mihai Tudose, care a tinut sa sublinieze ca, dupa parerea sa, prin masura luata de Flutur, s-a dorit atit inlaturarea directorului interimar Vinatoru, cit mai ales "sa se scape de «PSD-istul Dragan»": "Nu stiu pe ce se bazeaza decizia lui Flutur, dar, daca va aduceti aminte, cam cind a izbucnit gripa aviara s-a luat si decizia de a-l schimba pe Dragan din functia de director general. Adica, in loc sa fie lasat sa gestioneze situatia unul care avea habar, este numit unul nou. Banuiesc ca s-a mers pe principiul ca cel care stie trebuie sa il invete si pe cel nou, nu? Dar eu stiu ca daca se intimpla ceva intr-o insititutie responsabilitatea este a directorului, nu? Nu si a directorului adjunct...E ceva ce trebuia sa faca Dragan si nu a facut? Sau asta e doar o modalitate de a scapa si de noul director, care oricum nu conta, dar si de «PSD-istul» de Dragan? Eu ma indoiesc ca noul director are experienta in «aviara» sau mai stiu eu ce cunostinte nu le aveau cei doi... Mi se pare o masura luata «hei-rup-ist». De obicei, daca totusi se constata ca cei doi au gresit, erau indrumati ce sa faca in continuare, apoi se luau masurile necesare rezolvarii problemei si de abia dupa ce se termina toata povestea se analiza situatia si erau sanctionati. Are cineva impresia ca daca se schimba conducerea in mijlocul crizei e mai bine?"




Categorie articol: 

Comentarii