Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.

Asociaţiile profesionale ale AP-urilor brăilene fac front comun împotriva CET

Ambele asociaţii profesionale reprezentative în plan local, Federaţia Uniunea Asociaţiilor de Proprietari - Liga Habitat şi Centrul de Consiliere pentru Asociaţiile de Proprietari au criticat în termeni duri iniţiativa legislativă a operatorului de termoficare. "Contractarea individuală, în sine, nu este suficientă, problema o reprezintă facturarea individuală în baza unei contorizări individuale. Facturarea în sistem pauşal în baza actualului sistem de utilităţi în cadrul clădirii nu rezolvă limitarea accesului la utilitate a răuplatnicului. Şi în cadrul legislaţiei actuale furnizorii pot da în judecată direct răuplatnicii (totul e să dorească), asociaţia având dreptul să cesioneze debitele către furnizorul de servicii. Dacă se porneşte pe ideea contractării şi contorizării individuale atunci necesară este schimbarea sistemului de distribuţie pe verticală într-un sistem pe orizontală, ceea ce implică, totuşi, costuri deosebite pentru proprietari. În multe oraşe unde au funcţionat contractele individuale, s-au desfiinţat asociaţiile de proprietari, ceea ce a avut ca rezultat degradarea clădirilor. Trebuie să facem distincţie între cei care nu vor să plătească şi cei care nu pot să plătească şi pentru aceştia din urmă trebuie să găsim soluţii pentru a nu-şi pierde locuinţele", se arată într-un material al Ligii Habitat semnat de Marian Covache. De asemenea, sursa citată insistă punctual şi pe ideea că un ordin al unui conducător de instituţie nu poate avea "greutatea" unei legi. "CET-ul se foloseşte de Ordinul 483/2008 al ANRSC şi 343/13.07.2010 dar nu de o lege! Cine ajunge şef de agenţie în România poate da un ordin. Bun sau prost, nu contează. Legea este însă altceva. Mă întreb dacă asociaţia plăteşte factura în întregul ei, de ce mai interesează cota plătită pe fiecare apartament, fie el branşat, debranşat sau parţial debranşat? Adunarea Generală poate hotărî aceste cote, de comun acord cu proprietarii, evident fără a încălca legea. (...) Un alt aspect grav pe care l-am sesizat este acela că de foarte mulţi ani, şi nu numai în Brăila, autorităţile locale nu se consultă cu ONG-urile de specialitate, cu AP sau cu proprietarii de apartamente, şi iau de capul lor hotărâri care mai de care mai stranii. Comparaţia cu măturatul stradal este deplasată şi sfidează bunul simţ. Poate cei de la CET, din administraţia locală şi centrală trebuia ca până în 2006 să fi găsit soluţii de încălzire alternativă la mastodonţii comunişti, care şi-au făcut cu prisosinţă treaba dar le-a venit rândul la fier vechi", a mai spus Covache, încheind cu invitaţia către brăileni să continue să posteze comentarii la textele pe această temă publicate de cotidianul "Obiectiv", în speranţa că vocile lor vor fi auzite.

"Este intolerabil ca un furnizor de servicii să ne impună cheltuieli pentru servicii de care nu beneficiem!"

La rândul său, conducerea Centrului de Consiliere pentru Asociaţiile de Propietari din Brăila susţine ideea lansată de unicul furnizor de agent termic de a factura individual consumul de energie termică, dar dezaprobă modul de implementare. "În contextul unei economii de piaţă în care toate părţile implicate trebuie să aibă un beneficiu ne permitem să lansăm câteva propuneri pentru forurile decizionale. Astfel, respectiva contorizare individuală reprezintă o soluţie eficientă, dar nu trebuie să implice costuri suplimentare pentru proprietari. Referitor la proprietarii debranşaţi, aceştia ar putea fi îndrumaţi să-şi izoleze termic toate conductele care tranzitează respectivul apartament, iar prin aceasta să nu mai fie obligaţi să contribuie la plata agentului termic. Dezaprobăm modul de implementare în contextul în care democratic şi eficient ar fi ca această propunere lansată de CET să fie dezbătută public prin participarea reprezentaţilor AP. Calitatea de unic furnizor de agent termic pe care o are CET nu ar trebui folosită doar în interesul acestuia, ci şi ţinând cont de interesele proprietarilor. Invocarea respectivului ordin nu are temei economic şi social, iar argumentarea celor de la CET ar trebui să ţină cont şi de actuala situaţie economico-socială prin care trec majoritatea cetăţenilor din Brăila. Este intolerabil ca un furnizor de servicii să dispună cum să ne administrăm apartamentele şi, mai presus de aceasta, să ne impună cheltuieli pentru servicii de care nu beneficiem", susţine Elen Prefit, coordonatorul CCAp Brăila.




Categorie articol: 

Comentarii